Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-5203/2020[88а-5572/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багдасарова А.А.

на решение Пятигорского городского суда от 26.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020

по административному делу по административному иску Багдасарова А.А. к администрации г.Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, объяснения представителя Багдасарова А.А. Багдасаровой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багдасаров А.А. обратился с административным иском в Пятигорский городской суд к администрации г. Пятигорска, с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом, о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о признании садового дома с кадастровым номером N, пригодного для круглогодичного проживания, жилым домом, возложении обязанности признать указанный садовый дом жилым.

Решением Пятигорского городского суда от 26.02.2020, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020, в удовлетворении требований Багдасарова А.А. отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, подав кассационную жалобу через Пятигорский городской суд 30.07.2020 (поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.07.2020), в которой ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивает на обоснованности заявленных требований по приведенным в обоснование административного иска основаниям. Просит постановленные судами первой и апелляционной инстанции судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции судьей докладчиком была объявлена резолютивная часть определения, тогда как резолютивная часть апелляционного определения, подписанная судьями суда апелляционной инстанции, отсутствует.

Допущенное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение. Учитывая процессуальные основания отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, суд не рассматривает доводы кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова