Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-5520/2020[88а-6018/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев административное дело по административному иску местной администрации городского округа Нальчик к прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным представления прокурора от 12 ноября 2019 г. N 4-35-905-2019

по кассационной жалобе прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 г, УСТАНОВИЛА:

местная администрация городского округа Нальчик обратилась суд с административным иском к прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Тлостанову З.Х. о признании незаконным представления прокурора от 12 ноября 2019 г. N 4-35-905-2019.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 г, принятым в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, требования местной администрации городского округа Нальчик обратилась суд к прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Тлостанову З.Х. удовлетворены, представление прокурора признано незаконным. Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле сопроводительным письмом от 22 января 2020 г.

7 февраля 2020 г. прокурор города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Тлостанов З.Х. представил в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г. и рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, которые письмом судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 г. возвращены заявителю с указанием о невозможности отмены решения суда путем представления возражений и разъяснением о праве подачи апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 27 февраля 2020 г. подает апелляционную жалобу (поименовав ее апелляционным представлением), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта в связи с поздним (19 февраля 2020 г.) получением письма о возврате возражений и невозможности отмены решения суда в порядке статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемым определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 г, в удовлетворении ходатайства прокурора города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (поименованной кассационным представлением), направленной через суд первой инстанции 12 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2020 г, ставится вопрос об отмене определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 г, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами по материалам дела, определениями судьи Нальчикского городского суда от 28 ноября 2019 г. административный иск принят к производству суда, дело назначено слушанием на 19 декабря 2019 г. в 15 часов 30 минут. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, слушание дела отложено на 21 января 2020 г. в 9 часов 15 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно приобщенной к материалам дела расписке.

Согласно справке секретаря судебного заседания от 21 января 2020 г. в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу, судебное заседание по административному делу по административному иску местной администрации городского округа Нальчик к прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Тлостанову З.Х. о признании незаконным представления прокурора, назначенное на 9 часов 15 минут, началось в 10 часов 40 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2020 г. судебное заседание открыто в 10 часов 40 минут, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного (письменного) производства и окончил рассмотрение дела в 11 часов 30 минут вынесением решения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 г. требования местной администрации городского округа Нальчик к прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Тлостанову З.Х. удовлетворены, представление прокурора от 12 ноября 2019 г. N 4-35-905-2019 признано незаконным. Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле сопроводительным письмом от 22 января 2020 г, получена административным ответчиком 31 января 2020 г.

Получив копию судебного акта, вынесенного в упрощенном порядке, административный ответчик 7 февраля 2020 г. представил в суд возражения относительно рассмотрения дела, просил отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г. и рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Указанные возражения возвращены письмом судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 г. прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики с указанием о невозможности отмены решения суда путем представления возражений и разъяснением о праве подачи апелляционной жалобы.

Названное письмо вручено почтовым отправлением прокурору города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 19 февраля 2020 г, которым 27 февраля 2020 г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с обоснованием в качестве уважительных причин пропуска такого срока поздним получение письма о возврате возражений на решение суда и разъяснении невозможности отмены решения суда в порядке статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу прокурору суд первой инстанции признал причины пропуска неуважительными, поскольку порядок и сроки обжалования судебного акта были изложены в резолютивной части решения суда от 21 января 2020 г, копия которого своевременно направлена административному ответчику и получена последним 31 января 2020 г, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что подача возражения в порядке статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование. Судом апелляционной инстанции также отклонен довод административного ответчика о рассмотрении дела Нальчикским городским судом не в назначенное время как не имеющий правового значения.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, полагаю выводы судов соответствующими требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 293 Кодекса административного судопроизводства решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 Кодекса административного судопроизводства и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

В соответствии со статьей 294 Кодекса административного судопроизводства решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства.

Приведенные положения процессуального закона устанавливают специальный порядок упрощенного (письменного) рассмотрения административного дела, вынесения решения суда, порядок и сроки его обжалования, а также принесения на него возражений, который был соблюден судами.

Как следует из решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 г. в нем изложены основания, по которым суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства со ссылкой на часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в резолютивной части решения суда приведено разъяснение порядка и срока обжалования путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Ресублики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии судебного акта.

Поскольку административным ответчиком копия судебного акта получена 31 января 2020 г, истечение пятнадцатидневного срока подачи жалобы приходится на выходной день, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 17 февраля 2020 г. В указанный срок апелляционная жалоба административным ответчиком не подана.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Приведенные выше причины в данном случае отсутствовали, иные причины обоснованно не признаны судами уважительными, прокурором не опровергнуто получение 31 января 2020 г. копии решения суда с разъяснением надлежащего порядка апелляционного обжалования в вышестоящий суд и не приведено доказательств существования объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 31 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать основанными на правильном применении норм процессуального права, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 г. подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова