Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-1084/2020[88-3051/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайловой Е.В, Матвейко Т.П. к Федько Г.В, Маняхину В.А. об установлении границ и изъятии земельных участков, обязании сместить границы земельных участков, по кассационной жалобе Недбайловой Е.В. и Матвейко Т.П. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Матвейко Т.П, Недбайловой Е.В, их адвоката Осиповой О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Недбайлова Е.В, Матвейко Т.П. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с требованием к Федько Г.В, Маняхину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2019 года в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцам Матвейко Т.П. и Недбайловой Е.В. на праве аренды (по ? доле в праве) принадлежит земельный участок, площадью 649+/-9 кв.м, с КН N, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Гвардейская, "адрес"

Ответчику Маняхину В.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 283+/-6 кв.м, КН N, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, заезд Климова, "адрес"

Ответчику Федько Г.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 260 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, заезд Климова, "адрес"

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылались на нарушение ответчиками Федько Г.В. и Маняхиным В.А. границ предоставленного истцам земельного участка, а именно огораживание и использование в личных целях части земельного участка N N, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул.Гвардейская, N, площадью 110 кв.м, установление металлического забора по смежной границе принадлежащих им земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из конкретных обстоятельств дела, выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы N62/2019-П от 06.05.2019, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности наличия действий ответчиков, нарушающих права истцов.

Также суд исходил из того, что часть земельного участка площадью 30, 7 кв.м, и часть земельного участка, площадью 36, 1 кв.м, занятые ответчиками, не отмежеваны и не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, данная часть земельного участка не может рассматриваться как объект земельных отношений, как вещь, которая может быть истребована посредством предъявления данного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям земельного и гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул.Гвардейская, N, не оспорено, договор аренды с администрацией МО г.Михайловска не расторгнут, приведены без учета заключения судебной землеустроительной экспертизы, которое признано судами допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недбайловой Е.В. и Матвейко Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи