Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-1482/2019[88-1162/2020-(88-1682/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашура Дениса Викторовича к Министерству обороны Российской Федерации, Левшинову Виктору Васильевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной представителем Яшковым Виталием Леонидовичем на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вашура Д.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Левшинову В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал на то, что 14 января 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Войсковой части N ФИО2, управлявшего автомобилем марки КАМАЗ-5350, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, было повреждено имущество истца - автомобиль марки Huyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак N. Риск гражданской ответственности истца на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК", в ответ на его обращение выплачено страховое возмещение в счет ущерба имуществу в общей сумме 232 129 рублей 50 копеек. Поскольку размер фактически причиненного ущерба превышает страховое возмещение, просил взыскать: с Министерства обороны Российской Федерации ущерб, причиненный имуществу с учетом частичного погашения за счет страховой выплаты, в размере 266 718 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 452 рубля 83 копейки, судебные расходы по оценке транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности и почтовые расходы; с Левшинова В.В. - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г, требования Вашура Д.В. удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу взыскан ущерб, причиненный имуществу, в размере 266 718 рублей 21 копейка, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности и почтовые расходы, а также государственная пошлина в размере 5 490 рублей. В удовлетворении требований Вашура Д.В. е Левшинову В.В. отказано. С Вашура Д.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 456 рублей, с Министерства обороны Российской Федерации - 9 544 рубля.

В кассационной жалобе, поданной представителем Министерства обороны Российской Федерации Яшковым В.Л, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, разрешая спор, пришли к правильному выводу о том, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства о том, что фактически причиненный его имуществу ущерб превышает размер страхового возмещения.

Удовлетворяя требования Вашура Д.В. за счет Министерства обороны Российской Федерации, суды правомерно исходили из предела ответственности страховой компании, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности (400 000 рублей), но с учетом расчета ущерба, произведенного на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центробанка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Указанное не исключает последующего взыскания убытков с причинителя вреда по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возложении гражданско-правовой ответственности по иску Вашура Д.В. на Министерство обороны Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление этим имуществом, а также в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.

Рассматривая производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя их в части, суды свое решение верно мотивировали с позиции необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку требования истца по существу спора были удовлетворения, суды правомерно взыскали с Министерства обороны Российской Федерации понесенные им судебных расходы.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Левшинову В.В. о компенсации морального вреда, судебные инстанции правильно указали на то, что в данном случае имеет место нарушение имущественных прав.

Нормы материального права применены и истолкованы судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы явились предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, поданную представителем Яшковым Виталием Леонидовичем - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина