Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-2580/2020[88-3461/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке незаконной, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, признании договора дарения жилого дома недействительным, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, включении жилого дома в состав наследства умершей и признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по кассационной жалобе истца ФИО26 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, заключение прокурора Драева Т.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдокимов А.А. обратился в суд с требованиями с учётом их уточнения к ФИО27. о признании регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке незаконной, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, признании договора дарения жилого дома недействительным, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, включении жилого дома в состав наследства умершей и признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", указав, что является наследником 1/3 доли имущества, оставшиеся 2/3 доли в праве на имущество умершей ФИО33. унаследовал его отчим ФИО34. при жизни владела указанным спорным домом, однако, после её смерти отчим ФИО32. зарегистрировал единоличное право собственности на этот жилой дом, как собственник земельного участка, на котором дом расположен, лишив истца прав на имущество умершей матери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подарил данный жилой дом ФИО28 (до заключения брака Ильченко), которая ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ФИО29. договор купли- продажи спорных домовладения и земельного участка, собственниками которого в настоящее время являются ФИО30 и их несовершеннолетние дети, о чем истец узнал в 2019 году при получении информации из Росреестра.

Ответчики возражали против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от

7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований Евдокимова А.А. отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ФИО35. ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с тем, что он неверно выбрал способ защиты права, поскольку добросовестность приобретателей, владеющих домом в настоящее время, не исключает возможности изъятия спорного имущества.

Ответчики ФИО36. и А.А. просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, представив письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы, из содержания которых следует, что ФИО37. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец его прав не оспаривал, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО38. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39. и ФИО40. (муж умершей ФИО41.) обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как являются наследниками первой очереди после смерти ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО43. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле к имуществу ФИО46, состоящего из денежных вкладов в ПАО Сбербанк. ФИО47. согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы Александрийской сельской администрации Георгиевского района принадлежало право собственности на земельный участок по адресу "адрес" право зарегистрировано в ЕГРП 15.10.2013, запись регистрации N N Право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения ФИО45. подарил указанные жилой дом и земельный участок ФИО48 в настоящее время- ФИО49, с регистрацией права собственности за покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО50. на основании договора купли- продажи недвижимости с ипотекой в силу закона продала спорное домовладение и земельный участок ответчикам Бузиным, которые на момент рассмотрения дела являются собственниками указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, возникшие правоотношения и отказал в удовлетворении заявленных требований, учитывая положения ст. ст. 12, 167, 302 ГК РФ, установив, что Бузины являются добросовестными приобретателями спорного дома по возмездной сделке.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. ст. 1112, 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, принимая во внимание сведения архивной выписки администрации Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края за период с 1971 по 2013 годы о том, что жилой дом по адресу: "адрес" числился за ФИО52 Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано 27.10.1992 N25 на имя ФИО51 При открытии наследства 09.03.2003 года истцом требований о включении спорного имущества в наследственную массу не заявлялось.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора, применены положения ст. 12 ГК РФ с учётом обращения истца в суд с названными требованиями 28 августа 2019 года.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов судов по существу спора не опровергается, поэтому оснований для отмены оспариваемых судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судами в оспариваемых решениях требования материального права учтены надлежаще.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельству, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО53 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Мурзакова Р.Ф.

подписи