Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2592/2019[88-2354/2020]

N 88-2354/2020

N2-7/2019

в суде первой инстанции

03 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмардановой Х.А. к Эсседулаеву Д.Э. об обязании освободить лесной участок от незаконных строений путем их сноса, по кассационной жалобе Шахмардановой Х.А. на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года, установил:

Шахмарданова Х.А. обратилась в суд с иском к Эседуллаеву Д.Э. о признании незаконным нахождения, а также деятельности, осуществляемой ответчиком Эседуллаевым Д.Э. в границах Магарамкентского лесничества в квартале 25, выделении и обязании его освободить лесной участок от незаконных строений (беседок на капитальной бетонной основе, навесов, железного вагона, металлических ворот) путем сноса, обязании рекультивировать земельный участок.

Определением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 мая 2019 года исковое производство прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 г. определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело единолично без проведения судебного заседания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такого характера нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что сторонами спора являются зарегистрированные индивидуальными предпринимателями граждане, спор возник по поводу прав на земельный участок и его использование в производственных целях с целью извлечения экономической выгоды сторон.

Мотивы, по которым производство по делу прекращено, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно прекратили производство по делу.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шахмардановой Х.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева