Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-3347/2020[88-3770/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абаевой З.С, Абаева А.Н. и Абаева Ю.Н. к Сикоеву Х.С. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Сикоева Хазби Степановича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Сикоева Х.С. и его представителя Гогаевой М.Т, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Абаева А.Н, представителя истцов - Даниловой И.В, действующей на основании доверенности, участие которых обеспечено по средствам системы видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 года, удовлетворены исковые требования Абаевой З.С, Абаева А.Н. и Абаева Ю.Н. к Сикоеву Х.С. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сикоеву Х.С, расположенного по адресу: "адрес" признаны реестровой ошибкой.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признаны неустановленными; из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ (координатах) земельного участка.

В кассационной жалобе Сикоева Х.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что стороны являлись собственниками домовладения N164, расположенного по ул. Калоева в г. Владикавказе.

3 марта 2010 года между Сикоевым Х.С, с одной стороны, и Абаевой З.С, Абаевым Ю.Н, Абаевым А.Н, с другой стороны, заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, о частичном прекращении права долевой собственности и выделе части жилого дома, в соответствии с которым, в собственность Сикоева Х.С. перешла часть недвижимого имущества: жилой дом литер ВвВ1, общей площадью 41.8 кв.м, в том числе жилой 29.9 кв.м, литер Р, общей площадью 98 кв.м.

В общую долевую собственность Абаевой З.С, Абаева А.Н, Абаева Ю.Н. поступил жилой дом литер Ж, общей площадью 93.2 кв.м, в том числе жилой 73.2 кв.м, литер З, площадью 12.8, литер Х, площадью 24.1 кв.м, определением доли каждого из истцов: Абаева З.С. - 4/6 доли, Абаев А.Н. -1/6, Абаев Ю.Н. -1/6. Право общей долевой собственности между истцами и ответчиком прекращено.

Постановлением администрации местного самоуправления г.Владикавказ N367 от 24 марта 2010 года жилому дому, принадлежащему Сикоеву Х.С, присвоен адрес: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказ N935 от 7 сентября 2018 года Сикоев Х.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 0584 кв.м. для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Уведомлением от 7 июля 2016 года N1 Росреестр по РСО-Алания отказал Абаеву А.Н. в государственном учёте и оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для эксплуатации принадлежащей истцам недвижимости.

Отказ мотивирован, в том числе, тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Удовлетворяя исковые требования и признавая реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сикоеву Х.С, расположенного по адресу: "адрес", суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Техпроект".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в результате геодезических измерений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N определенно фактическое местоположение границ (границ в фактическом пользовании) данных земельных участков.

Границы указанных земельных участков на местности закреплены объектами искусственного происхождения, по которым были определены координаты характерных точек границ данного земельного участка. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, не соответствуют сведениям о границах фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами N и N, полученным в ходе проведения обследования данных земельных участков.

В результате проведения геодезических измерений фактических границ земельных участков, исследования предоставленной судом для проведения экспертизы документации, проведения сравнительного анализа результатов обследования и сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено несоответствие сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическим местоположением границ данного земельного участка на местности. Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь пятна пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 99 кв.м. Также имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 кв.м. В свою очередь фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с общей площадью пересечения в 49 кв.м.

Экспертным заключением установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

При это эксперт указал, что исправить имеющиеся реестровые ошибки возможно путем подготовки межевых планов по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков, а также смежных с ними земельных участков, местоположение которых согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сикоева Х.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.