Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3404/2020[88-5644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко Александра Николаевича к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации Ленинского района г. Ставрополя, ООО "ДорМосТрест", ООО "СтавСтройТраст" о взыскании ущерба и расходов, по кассационной жалобе представителя Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Скорнякова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Сидоренко А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Алтухова С.А, а также представителя администрации Ленинского района г.Ставрополя Бирюкову Н.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофименко А.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации Ленинского района г. Ставрополя, ООО "ДорМосТрест", ООО "СтавСтройТраст" о взыскании ущерба и расходов.

В обоснование иска указал на то, что 05.04.2019 двигаясь на принадлежавшем ему транспортном средстве Фольксваген Пассат, государственный номер N, соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, он совершил наезд на яму дорожного полотна в районе дома 1/1 ул. Горная, г. Ставрополь, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку размеры выбоины на дороге превышали допустимые нормы, истец обратился с претензией к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя материальный ущерб в размере 160 600 руб, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 800 руб, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 470 руб, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 606 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2019, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020, исковые требования Трофименко А.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя в пользу Трофименко А.Н. в счет возмещения материального ущерба 160 640 руб, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7800 руб, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 470 руб, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 606 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя - руководителя Скорняков И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Трофименко А.Н, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение N 128 от 18.06.2019, обстоятельства ДТП от 05.04.2019, пришли к обоснованному выводу о том, что Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию дорожного покрытия, в частности, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил виновное противоправное поведение, повлекшее причинение вреда имуществу истца, размер которого определен в соответствии с заключением экспертизы.

Отклоняя возражения Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя о том, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судебные инстанции правомерно указали на то, что данное лицо, в соответствии с Положением о комитете городского хозяйства города Ставрополя, утвержденного постановления администрации г.Ставрополя от 25.05.2015 N1006, является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Ставрополя, созданным для решения вопросов в области организации благоустройства территорий города, а также распорядителем бюджетных средств по отрасли "содержание дорог". В силу пунктов 3.1.28, 3.1.29, 3.1.30 Положения, в полномочия Комитета входят осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог города Ставрополя местного значения.

При этом судебными инстанциями было установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу истца, произошло на автомобильной дороге местного значения в границах города Ставрополя, находящейся в зоне ответственности Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

С учетом установленных по делу обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона об оценке доказательств, постановленными с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности при исследовании доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2019 года и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя - Скорнякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков