Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3804/2020[88-4549/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО9 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО11 о выделе доли в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения истца ФИО12 поддержавшей кассационную жалобу, возражения ответчика ФИО36 против удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО14, в котором просила выделить ей в собственность в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литр "В", площадью "данные изъяты" кв.м, и жилой дом литер "А", площадью - "данные изъяты" кв.м.по адресу: "адрес", а также земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер N, по тому же адресу, с учетом сложившегося порядка пользования между совладельцами, а также в связи с необходимостью обслуживания жилого дома литер "Г", площадью - N кв.м. и прекратить право общей долевой собственности.

Рабочая Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ФИО37. о реальном разделе земельного участка, не возражала против требований истца в части раздела жилого дома.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от

ДД.ММ.ГГГГ г..произведен реальный раздел жилого дома по адресу: "адрес", ФИО29. выделено в индивидуальную собственность в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилой дом литер "В", площадью "данные изъяты" кв.м, ФИО40. оставлено в индивидуальной собственности в счет принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по названному адресу - жилой дом литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м, право общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16. прекращено. Произведен реальный раздел земельного участка по тому же адресу с выделением ФИО41. в индивидуальную собственность в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 282 квадратных метров в границах, определенных вариантом N 3 заключения судебной экспертизы N 304/19 от 05.07.2019. Выделено ФИО28 в индивидуальную собственность в счет принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу: "адрес" квадратных метров в границах, определенных вариантом N 3 заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности ФИО19. и ФИО20 на названный земельный участок прекращено. Возложена на ФИО17. обязанность за счет своих средств выполнить работы по прокладке новых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, возложена на ФИО18. обязанность за счет своих средств выполнить работы по переносу трубопровода водоснабжения с выполнением указанных работ по соответствующим проектам.

Суд взыскал с ФИО38. в пользу ФИО39. денежную компенсацию за превышение доли земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей, с ФИО25 в пользу ООО " "данные изъяты"" судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 50.000 рублей, с ФИО21 в пользу ФИО22. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 35.000 рублей. ФИО26. в удовлетворении требований и взыскании с ФИО27. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей судом отказано. Суд указал, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО23. и ФИО24 и для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на названные судебные акты ФИО31. ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие учёта соглашения сторон о разделе земельного участка, нарушение ФИО30. согласованного варианта строительства жилого дома с нарушением границы раздела земельного участка, о чём договорились стороны, несогласие с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которого кассатором получена информация об отсутствии вида экспертной деятельности у ответчика, что порождает сомнения в правомерности заключения.

В возражениях Рабочей Н.Н. на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований к отмене обжалуемых судебных актов, наличие у эксперта надлежащей квалификации в сфере землепользования и оценки и отсутствие иного экспертного заключения, а также ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО32. на праве общей долевой собственности по договору договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/4 доля на жилой дом литер "А", общей площадью "данные изъяты". и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "В", общей площадью - 29, 30 квадратных метров по адресу "адрес"

На основании свидетельства о государственной регистрации права Поповой И.Н. на праве собственности по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления руководителя администрации г. Пятигорска N 3937 от 06.09.2006, принадлежит также жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. по тому же адресу.

Совладельцем указанного недвижимого имущества на основании договора дарения доли жилых домов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО35. правопредшественник ФИО34 которому принадлежало 3/4 долей в праве общей долевой собственности.

Удовлетворяя требования о реальном разделе, судом проверены доводы сторон, в том числе о сложившемся между сторонами порядке пользования жилым домом, что образованные жилые помещения являются изолированными, имеют жилые комнаты, отдельные входы, обеспечены необходимыми коммуникациями, что подтверждено при проведении судебной строительно- технической экспертизы. Судом правомерно учтена необходимость соблюдения автономности при осуществлении раздела, что соответствует содержанию заявленных требований и процессуальным целям сторон. Спор разрешён на основании положений ст. 252 ГК РФ, п. 4, 6, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N4, требований СНиП 31-02-2201.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда по существу спора.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов судов не опровергнута, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз по делу не заявлено, иных экспертных заключений не представлено, опровержения выводов экспертного заключения от 05.07.2019 года (л.д.38, т.1) по существу изложенных выводов, помимо самого несогласия, не имеется, в то время как материалами дела выводы этого экспертного заключения не опровергаются, как не опровергнуто его соответствие предъявляемым требованиям для экспертного заключения в части исследования, мотивирования выводов, составления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии учёта соглашения сторон по пользованию земельным участком не влекут удовлетворения кассационной жалобы, поскольку такое соглашение оценено судами по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду со всеми доказательствами по делу по доводам истца об этом, между тем, обязательным для разрешения спора по существу оно не является при отсутствии регистрации прав собственности сторон после достижения такого соглашения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами обжалуемых судебных актов, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, надлежащим образом проверены, исследованы доводы сторон и представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования закона надлежаще выполнены судами

Само по себе несогласие кассатора с итогами рассмотрения спора при установленных обстоятельствах основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, в связи с отсутствием прав суда кассационной инстанции на переоценку установленных по делу обстоятельств согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с результатами которой не имеется оснований не согласиться.

Кассатором не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что по делу допущено злоупотребление правами либо судебная ошибка.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО33

- без удовлетворения

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Кедрина О.В.

подписи