Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-4230/2020[88-5031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Магомеда Ибнуабасовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе истца Махова Магомеда Ибнуабасовича на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Махова М.И. и его представителя Абдурашидова А.М, возражения представителя ответчика Габибовой А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махов М.И. обратился в суд с иском к ФГБУН Дагестанский федеральный исследовательский центр, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения площадью 39.7 кв.м, с кадастровым номером N на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку использует его в качестве склада, установив на двери принадлежащего ему помещения навесные замки. Его требования как собственника освободить помещение и обеспечить доступ к его собственности остаются без внимания.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Махова М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года решение оставлено без изменения.

Истцом Маховым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о праве собственности и его защите, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истца, как собственника имущества, действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.