Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4597/2020[88-5200/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мисрихановой И.Г. к ООО "Дагестантеплоэнерго", ОАО "Махачкалаводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", ООО "УО ЖЭУ-4", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ООО "Дагестанэнерго" об исключении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и переоформлении лицевых счетов, по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Дагестанэнерго" - Аскерова Д.Ш, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Дагестанэнерго" - Аскерова Д.Ш, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участие которого обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мисриханова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Дагестантеплоэнерго", ОАО "Махачкалаводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", ООО "УО ЖЭУ-4", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об:

- обязании ООО "Дагестантеплоэнерго" исключить плату, начисленную на лицевой счёт N за отопление и горячую воду, за период до 5 марта 2019 года в размере 190022 руб. 98 коп. и переоформить лицевой счёт, открытый на квартиру N N по адресу: "адрес", на потребителя Мисриханову И.Г.;

- обязании ОАО "Махачкалаводоканал" исключить плату, начисленную на лицевой счёт N за холодную воду в размере 9660 руб. 59 коп и вывоз твёрдых коммунальных отходов в размере 1842 руб, начисленную за период до 5 марта 2019 года в размере 190022 руб. 98 коп. и переоформить лицевой счёт, открытый на квартиру N 24 по адресу: "адрес", на потребителя Мисриханову И.Г.;

- обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" исключить плату, начисленную на лицевой счёт N за потреблённый газ в размере 1707 руб. 13 коп. за период до 5 марта 2019 года в размере 190022 руб. 98 коп. и переоформить лицевой счёт, открытый на квартиру N 24 по адресу: "адрес", на потребителя Мисриханову И.Г.;

- обязании ООО "УО ЖЭУ-4" исключить плату, начисленную на лицевой счёт N за техническое обслуживание в размере 47969 руб. 19 коп, за период до 5 марта 2019 года в размере 190022 руб. 98 коп. и переоформить лицевой счёт, открытый на квартиру N N по адресу: "адрес", на потребителя Мисриханову И.Г.;

- обязании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" исключить плату за потреблённую электроэнергию, начисленную на лицевой счёт N в размере 11951 руб. 87 коп. за период до 5 марта 2019 года в размере 190022 руб. 98 коп. и переоформить лицевой счёт, открытый на квартиру N N по адресу: "адрес", на потребителя Мисриханову И.Г.;

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Право собственности на указанную квартиру перешло ей на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 27 февраля 2019 года. В момент приобретения квартиры ей не было известно об имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При оплате потреблённых её коммунальных услуг ей стало известно об имеющейся задолженности в размере 190022 руб. 28 коп. Она является новым собственником квартиры и обязана оплачивать только потреблённые ею коммунальные услуги. Требования о погашении задолженности, образовавшейся в период, когда она не являлась собственником квартиры, считает незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2019 года исковые требования Мисрихановой И.Г. удовлетворены.

Определением от 17 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Дагестанэнерго".

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан 28 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мисрихановой И.Г.

В кассационной жалобе представитель ООО "Дагестанэнерго" - Аскеров Д.Ш. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мисрихановой И.Г, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N364, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого апелляционного определения в части требований о снятии задолженности по услугам горячего водоснабжения и отопления в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, о снятии задолженности по услугам холодного водоснабжения в данной квартире и пени по задолженности по 5 марта 2019 года, о задолженности услуг по обращению с ТКО в данной квартире и пени по задолженности, о снятии задолженности по услугам газоснабжения в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, о снятии задолженности по услугам технического обслуживания в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, о снятии задолженности по услугам энергоснабжения в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, дополнив указанием в резолютивной части апелляционного определения в этих частях словами "в отношении Мисрихановой Издаг Гаджиабдулаевны".

Поскольку определением от 2 июля 2020 года ООО "Дагестанэнерго" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, с учетом признания кассационной жалобы необоснованной, в соответствии с требованиями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ООО "Дагестанэнерго" государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года изменить в части требований о снятии задолженности по услугам горячего водоснабжения и отопления в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, о снятии задолженности по услугам холодного водоснабжения в данной квартире и пени по задолженности по 5 марта 2019 года, о задолженности услуг по обращению с ТКО в данной квартире и пени по задолженности, о снятии задолженности по услугам газоснабжения в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, о снятии задолженности по услугам технического обслуживания в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, о снятии задолженности по услугам энергоснабжения в данной квартире и пени по задолженности за период по 5 марта 2019 года, дополнив указанием в резолютивной части апелляционного определения в этих частях словами "в отношении Мисрихановой Издаг Гаджиабдулаевны".

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Дагестанэнерго" Аскерова Д.Ш. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года - отменить.

Взыскать с ООО "Дагестанэнерго" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.