Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4707/2020[88-5827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Карпенко В.В. о запрете использования недвижимого имущества, по кассационной жалобе Карпенко Владимира Викторовича на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Карпенко В.В. и его представителя Извекова М.С, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Карпенко В.В. о запрете использования недвижимого имущества.

В обоснование иска указано на то, что Карпенко В.В. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, площадью 697 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", возведен торговый павильон и кафетерий. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Ставропольского края от 08.05.2014 указанные объекты капитального строительства признаны самовольными постройками, на Карпенко В.В. возложена обязанность не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу демонтировать указанные объекты и привести в первоначальное состояние. Однако, Карпенко В.В. решение суда не исполнил и по настоящее время объекты капитального строительства функционируют, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания. Возведенные самовольно объекты недвижимого имущества создают потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья посетителей торгового объекта, в связи с чем, истец просил суд запретить Карпенко В.В. использовать самовольные постройки: торговый павильон - по адресу: "адрес" и кафетерий - по адресу: "адрес", в предпринимательских целях в том числе передавать их третьим лицам для осуществления хозяйственной деятельности.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2020, исковые требования Администрации Кировского городского округа Ставропольского края удовлетворены.

Суд запретил Карпенко В.В. использовать самовольные постройки в предпринимательских целях, а именно: торговый павильон - по адресу: "адрес" и кафетерий - по адресу: "адрес". в том числе передавать их третьим лицам для осуществления хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе Карпенко В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установив факт использования ответчиком самовольно возведенных спорных объектов недвижимости, сохранение которых признано вступившим в законную силу решения Кировского районного суда от 08.05.2014 недопустимым, постройки признаны подлежащими сносу, пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьями 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленных по делу судебных актах, они не опровергают правильности выводов судов, не могут служить основанием для их отмены.

Доводы Карпенко В.В. о рассмотрении судом первой инстанции в его отсутствие и без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены с указанием на получение ответчиком судебного извещения 19.11.2019. Также судом проверена ссылка ответчика на нахождение на стационарном лечении в день вынесения решения, которая опровергнута ответом ГУБЗ СК "Кировская РБ" N2266 от 17.12.2019, согласно которому Карпенко В.В. 17.12.2019 на лечении в стационаре не находился.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2020.

Председательствующий Г. Ф. Усманова

Судьи З. М. Ошхунов

И.А. Нафиков