Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4936/2020[88-5682/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедрина О.В., изучив кассационную жалобу истца ФИО17

на решение мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края от 03 марта 2020 года

и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Светлограда к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, установила:

ГПУ СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Светлограда обратилось 10.02.2020 к мировому судье с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответчик возражала против удовлетворения требований как необоснованных (л.д. 48, 51).

Решением мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края от 03.03.2020 г. исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Светлограда к ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично, с ФИО7. взыскана в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Светлограда задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 234, 04 рубля и судебные расходы.

Апелляционным определением Петровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от

19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам кассационной жалобы ответчика имеются.

Судами были принято во внимание при удовлетворении заявленных требований, что ФИО10 проживает по адресу "адрес", абонентом получения услуг по электроэнергии согласно данных Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Светлограда являлся ФИО16 умерший 15.08.2018 года.

Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Светлограда 10.02.2020 года предъявлены требования к ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по данному домовладению за период с 03.04.2019 по 02.10.2019 в размере 4 234, 04 рубля и судебных расходов.

Проверив доводы ответчика, что она не является надлежащим ответчиком по названным требованиям после смерти ФИО18, суды правомерно отвергли эти доводы и применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 указанных Правил потребителем являются собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Однако, при формальном указании на подлежащие применению нормы права, суды не исследовали надлежащим образом доводы ответчика о несогласии с размером задолженности за указанный период в сумме 4234, 04 рубля при наличии произведённой оплаты за этот период и долге в сумме 905 рублей, поскольку развёрнутый отчёт по задолженности с указанием периодов её образования, произведённой оплаты за тот же период и её зачисления за конкретный период истцом не представлено. Производство судами проверки по выписке из лицевого счёта не является надлежащим, поскольку такая выписка не является достаточным подтверждением образования задолженности при её оспаривании ответчиком.

Так, для обоснования взыскания задолженности представлена копия карточки лицевого счёта на ФИО12.(л.д. 8), с указанием периода формирования с 01.01.2016 по 25.10.2019, однако, абонентом до 15.08.2018 года являлся ФИО13. и сведений о закрытии учёта на него, о наличии либо отсутствии задолженности и периода этого в карточке не имеется, вопреки периоду её ведения с 01.01.2016 года. В карточке также отсутствуют сведения о площади дома, в котором производится получение электроэнергии для бытового потребления, нет подписи составлявшего карточку лица, указания самой суммы и периода задолженности, расчёта пени и периода, за который произведён расчёт пени. Указание в данной карточке на сальдо для бытового потребителя, не обязанного иметь специальные познания, не является надлежащим информированием о задолженности. Кроме того, при смене абонента в карточке не имеется указаний на предоставление новому абоненту необходимой информации для производства оплаты электроэнергии, о наличии какой - либо задолженности после предшествующего абонента, не указано о категории счётчика, сроках его поверки, исключения вмешательства в его работу и о последствиях непроведения поверки, а также вмешательства в работу счётчика.

Более того, претензия по задолженности от 24.10.2019 года и предупреждение от 24.10.2019 года направлены в адрес Пыхтина Н.М. (л.д. 12). Проведённая истцом 02.10.2019 года сверка показаний расчётного прибора, оформленная актом от 02.10.2019 года (л.д. 17), не содержит сведений как о нарушений ФИО14 так и наличия задолженности.

Возражения ответчика об оплате ею 2682руб. на л.д. 51 фактически судами не проверялись и оценки возражениям не дано, в том числе по причине отсутствия надлежащим образом составленного расчёта задолженности.

Между тем, отношения сторон в части, не урегулированной специальными нормами, подпадают по действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 10 данного закона установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция о необходимости исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний.

Названные нарушения не были устранены истцом и после представления возражений ответчиком, поскольку предъявлена аналогичная карточка лицевого счёта с теми же нарушениями на л.д. 59, при этом по представленным от имени ФИО15. извещениям об оплате 20.05.2019-2000рублей, и 135, 46 рублей в качестве оплаты пени (л.д. 60) суждений судами не высказано. вопреки положениям ст. 195, 196, 327 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые решения судов нельзя признать законными, спор рассмотрен формально без надлежащего исследования доводов сторон, вопреки положениям ст. 2 ГПК РФ, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры для разрешения спора в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края от 03 марта 2020 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2020 года -отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края от 03 марта 2020 года и апелляционное определения Петровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2020 года, применявшееся на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

22 июля 2020 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.В. Кедрина

подпись