Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5014/2020[88-5922/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедрина О.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО6 о взыскании задолженности

установила:

филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратился с требованиями к ФИО13. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени, указав на осуществление поставки природного газа для бытовых нужд абоненту ФИО14. и наличие у него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 332 рубля 28 копеек, пени в размере 12 528 рублей 28 копеек, которые поставщик просил взыскать в судебном порядке с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года, требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в Изобильненском районе к ФИО12 о взыскании задолженности за потребленный газ и пени удовлетворены, с ФИО11 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 332, 28 рубля, пеня -12 528, 28 рублей и госпошлина в размере 1 461, 12 рубль.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней на указанные судебные акты Виноградов М.В ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений не имеется.

Материалами дела подтверждено, что задолженность образовалась за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 года, в данный период усматривается, что в соответствии с п. 2.1 публичного договора на поставку газа населению, опубликованного в газете "Ставропольская правда" 18.01.2007, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в Изобильненском районе СК надлежаще обеспечивал поставку газа в домовладение по адресу "адрес" "адрес", абонентом в котором являлась ФИО10, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 176, т. 1), наследником которой является ответчик ФИО7 что им не оспаривается, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 24.11.2017 на названное имущество.

Представленным истцом расчетом задолженности по лицевому счету N "данные изъяты" за потребленный газ подтверждён размер задолженности за названный период, исчисляемый в размере 31 332 рубля 28 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения сторон, представленные сторонами доводы и доказательств проверил и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешив спор на основании положений ст. 210, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, положений ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N549, утвердившего Правила поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан (п.21, 25, 40, 45, 46, 48), принимая во внимание принятие ответчиком наследства в день его открытия согласно положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, отсутствие доказательств ответчика в части принятия наследства в виде данного домовладения иными лицами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, дав оценку доводам этой жалобы в соответствии с действующим законодательством.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов судов не опровергнута, доводы кассатора основаны на субъективном толковании своей ответственности по возникшим правоотношениям.

Кассационная инстанция соглашается с выводами обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие кассатора с итогами рассмотрения спора при установленных обстоятельствах основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является. Доводы кассатора были предметом проверки судов как в обжалуемых судебных актах, так и при обращении ФИО8 с самостоятельными требованиями к истцу об оспаривании его действий при выставлении задолженности за указанный период, в удовлетворении этих требований ФИО9. было отказано вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда СК от 25.07.2019 г.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, в связи с отсутствием прав суда кассационной инстанции на переоценку установленных по делу обстоятельств согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

По доводам кассационной жалобы не подтверждено существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность выводов в обжалуемых судебных актах, которые могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова М.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.В.Кедрина

подпись