Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5102/2020[88-5641/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Геримову А.А. о признании недействительной выписки из решения о закреплении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, по кассационной жалобе ответчика Геримова А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Магомадова З.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Геримову А.А. о признании недействительной выписки из решения о закреплении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 12 марта 2020 года решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета.

В кассационной жалобе Геримов А.А. просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Комитета на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 ноября 2019 года рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие Геримова А.А. При этом сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении Геримова А.А. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 12 марта 2020 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции в адрес Геримова А.А. направлялось извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Комитета, назначенное на 12 марта 2020 года.

Однако, указанное извещение им не получено в связи с его направлением по неверному адресу: "адрес" (л.д.163), тогда как он проживает по адресу: "адрес". Кроме того согласно штампу в паспорте, копия которого имеется в материалах дела, адрес регистрации Геримова А.А. значится как "адрес" (л.д.97).

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Геримов А.А. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Геримова А.А, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 12 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.