Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 16-2542/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Сарако А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сарако А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2019 года примерно в 15 часов 10 минут на "адрес" Сарако А.И. управлял транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный знак Н336ХО31, без государственного регистрационного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 13-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Сарако А.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Сарако А.И. в жалобе о незаконности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 12 декабря 2019 года в отсутствие Сарако А.И... В протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года был указан номер телефона Сарако А.И, а также его согласие об смс-извещении.

Согласно имеющейся в материалах дела распечаткой смс-извещения, Сарако А.И. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному Сарако А.И. в протоколе об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется. О невозможности явки в судебное заседание Сарако А.И. не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

То обстоятельство, что мировой судья после поступления к нему дела об административном правонарушении 11 декабря 2019 года, назначил его рассмотрение на 12 декабря 2019 года, не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований закона и о незаконности вынесенных по делу судебных актов. Тем более, что Сарако А.И, получив смс-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о предоставлении ему времени для подготовки к слушанию дела и об отложении его рассмотрения, однако, своим правом не воспользовался.

Таким образом, полагать, что мировым судьей не были созданы условия для реализации заявителем права на участие в рассмотрении дела, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Сарако А.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сарако А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья