Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-2642/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 года, определение судьи Брянского областного суда от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БЭЦСЦ" (далее по тексту ООО "БЭЦСЦ") ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N 450 от 29 декабря 2018 года генеральный директор ООО "БЭЦСЦ" Аванесян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аванесян С.А. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного в отношении нее процессуального акта.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Брянского областного суда от 20 января 2020 года, Аванесяну С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Аванесян С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление N 450 о привлечении генерального директора ООО "БЭЦСЦ" Аванесяна С.А. к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области 29 декабря 2018 года, копия данного постановления должностного лица была направлена Аванесяну С.А. в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу его регистрации: "адрес". В связи с неполучением копии постановления, конверт с вложением был возвращен отправителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с вложением (л.д. 114) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199231035032 (л.д. 34, 35).

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Аванесяном С.А. в Советский районный суд г. Брянска 27 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования процессуального акта по делу, судья Советского районного суда г. Брянска исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Аванесяном С.А. в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, судья Брянского областного суда также не нашел оснований для удовлетворения жалобы Аванесяна С.А. на определение судьи районного суда, поскольку согласился с изложенным в нем выводом об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию процессуального акта должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в оспариваемых определениях, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования акта несудебного органа и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы Аванесяна С.А. об отсутствии возможности получения корреспонденции по месту его регистрации ввиду непроживания его по такому адресу, были исследованы судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, оспаривать которую оснований не имеется.

Иные доводы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 года, определение судьи Брянского областного суда от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БЭЦСЦ" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья