Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-3288/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее Горяинов Д.С.) в лице законного представителя Потерпевший N1 (далее Горяинова О.В.) и адвоката ФИО2 (далее Мурзин Д.В.) на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Панинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Воронежского областного суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО4 (далее Смирнов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 5 сентября 2019 года и решением судьи Воронежского областного суда от 11 ноября 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.М. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горяинов Д.С. в лице законного представителя Горяиновой О.В. и адвоката Мурзина Д.В. просят отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение.

Смирнов А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше процессуальные акты, в установленный срок не представил возражений на данную жалобу.

Из постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области о прекращении дела об административном правонарушении от 14 августа 2019 года следует, что 14 июня 2019 года в 18 часов 20 минут на "адрес" напротив "адрес" (на пересечении "адрес" и "адрес") ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом, приближаясь к вышеуказанному перекрестку по "адрес", создал угрозу для движения автомобилю "адрес" государственный номерной знак "данные изъяты" под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приближался к перекрестку по "адрес", и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль и велосипед получили механические повреждения.

Не усмотрев в действиях Смирнова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше постановление должностного лица судебными инстанциями было оставлено без изменения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.М, имели место 14 июня 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 14 августа 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Горяинова Д.С. в лице законного представителя Горяиновой О.В. и адвоката Мурзина Д.В. срок давности привлечения Смирнова А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Смирнова А.М. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые Горяиновым Д.С. в лице законного представителя Горяиновой О.В. и адвоката Мурзина Д.В. процессуальные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области от 14 августа 2019 года, решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 5 сентября 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице законного представителя Потерпевший N1 и адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья