Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-3334/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении начальника основного производства филиала акционерного общества "КБП" -"ЦКИБ СОО" (далее по тексту АО "КБП" - "ЦКИБ СОО") ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от 22 мая 2019 года начальник основного производства филиала АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение срока поставки товара по договору от 18 декабря 2013 года N 17/И-14/1102к/429, совершенное 10 января 2019 года; 30 000 рублей за нарушение срока поставки товара по договору от 18 декабря 2013 года N 17/И-14/1102к/429, совершенное 1 декабря 2018 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 13 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от 22 мая 2019 года изменено в части назначенного административного наказания, размер которого был снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России Шихалиев Р.М. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и оставить без изменения постановление о назначении административного наказания.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России Шихалиевым Р.М. жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты начальник основного производства филиала АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцев А.Г. представил возражения на указанную жалобу, в которых указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов не подлежит разрешению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает сроки обращения с жалобой в порядке пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения начальника основного производства филиала АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцев А.Г. к административной ответственности) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 12 ч. 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках государственного оборонного заказа между ОАО "Уралвагонзавод" (покупатель) и АО "КБП" (поставщик) заключен договор от 18 декабря 2013 года N 17/И-14/1102к/429 на поставку изделий Т05-А7-Т10 и Т05-А7-Т11.

Дополнительным соглашением от 25 июля 2018 года N3 к указанному договору установлен срок и количество поставляемых изделий, а именно Т05-А7-Т10 - 2 штуки в ноябре 2018 года, 3 штуки - в декабре 2018 года (с учётом праздничных и выходных дней).

Однако в указанные сроки обязательства по поставке товаров обществом исполнены не были.

Ответственным за указанное нарушение является начальник основного производства филиала АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцев А.Г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцева А.Г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Советского районного суда г. Тулы правильно исходил из того, что нарушение должностным лицом АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцевым А.Г. условий Договора от 18 декабря 2013 года N 17/И-14/1102к/429 на поставку изделий в части соблюдения сроков поставки товара охватывалось единым умыслом, совершенное Барабанцевым А.Г. деяние образует единое событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Выявление в рамках одной проверки двух фактов нарушения сроков поставки товаров, вопреки выводам, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, не является основанием для назначения административного наказания за нарушение этих сроков на каждом из этапов поставки товаров.

Установив указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно изменил постановление, снизив размер назначенного должностному лицу Барабанцеву А.Г. административного наказания до 30 000 рублей, что соответствует санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России Шихалиева Р.М. о том, что должностное лицо АО "КБП" - "ЦКИБ СОО" Барабанцев А.Г, допустив нарушения сроков поставки товаров по Договору от 18 декабря 2013 года N 17/И-14/1102к/429 на двух этапах, совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое из которых обоснованно был подвергнут административному наказанию, заявлялись в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении начальника основного производства филиала акционерного общества "КБП" -"ЦКИБ СОО" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья