Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 16-3526/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 (далее Харитонова Н.А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 14 ноября 2019 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 2 марта 2020, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ Фирсов А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения, решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, решением судьи Саратовского областного суда от 2 марта 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП глава КФХ Фирсов А.П. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Харитонова Н.А, указывая на незаконность состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов, просит их отменит.

ИП глава КФХ Фирсов А.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше процессуальные акты, в установленный срок не представил возражений на данную жалобу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, составленного в отношении главы КФХ Фирсова А.П, следует, что 17 декабря 2018 года в 10 часов 15 минут по материалу проверки МО МВД "Ртищевский" Саратовской области (материал проверки КУСП-5758 от 29 ноября 2018 года) выявлен факт нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами ИП главой КФХ Фирсовым А.П. на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". В мае 2018 года ИП глава КФХ Фирсов А.П. засеял подсолнечником земельный участок сельскохозяйственного назначения КН N, а в начале июля обработал против сорной растительности гербицидом имазетапир, превысив дозу в 1, 68 раз, посевы подсолнечника, что подтверждается протоколом испытаний N 64 03 31 0119/ЗР - 18 от 13 июля 2018 года. Последствия применения гербицида от 1, 5 лет до 3, 5 лет нельзя сеять злаковые бобы, подсолнечник неустойчив к этой системе пестицидов и других культур. Нарушение заключается в невыполнении установленных требований, норм, нормативов и обязательных мероприятий по выращиванию сельскохозяйственных культур способами, не обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении, не усмотрев в действиях ИП главы КФХ Фирсова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше постановление должностного лица судебными инстанциями было оставлено без изменения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ Фирсова А.П, имели место в июле 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Харитоновой Н.А. срок давности привлечения ИП главы КФХ Фирсова А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность правовой оценки действий ИП главы КФХ Фирсова А.П. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые Харитоновой Н.А. процессуальные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 14 ноября 2019 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья