Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 16-3725/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель N 2/6 от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее - Долгих И.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель N 2/6 от 29 июня 2016 года Долгих И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгих И.М. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного в отношении него процессуального акта.

Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2019 года, Долгих И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Долгих И.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление N 2/6 о привлечении Долгих И.М. административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель 29 июня 2016 года, копия данного постановления должностного лица была получена Долгих И.М. 05 июля 2016 года, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором "данные изъяты".

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Долгих И.М. в Грязинский городской суд Липецкой области 9 января 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Кроме того, согласно материалам представленного Первому кассационному суду общей юрисдикции дела N 12-72/2017 по жалобе Долгих И.М. на постановление должностного лица N 2/6 от 29 июня 2016 года, Долгих И.М. ранее 30 декабря 2016 года уже обращался в Грязинский городской суд Липецкой области с аналогичным ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении которого судьей городского суда было отказано определением от 29 марта 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования процессуального акта по делу, поданного Долгих И.М. 9 января 2019 года, судья Грязинского городского суда Липецкой области исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Долгих И.М. в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении от 18 марта 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования акта несудебного органа и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2019 года по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель N 2/6 от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья