Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-3836/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу потерпевшего Апраксимова ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 27 января 2019 года, вынесенные в отношении Тарасова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 июля 2019 года N, Тарасов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года N 12-602/2019, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 27 января 2019 года N 21-61/2020, постановление должностного лица от 02 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Тарасова Е.И. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Тарасова Е.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности.

Тарасов Е.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим Потерпевший N1 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Тарасова Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 02 июля 2019 года выводы о том, что 22 июня 2019 года в 14 часов 30 минут на "адрес", Тарасов Е.И, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, осуществил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением Потерпевший N1

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Тарасовым Е.И. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 08 ноября 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи, установленной на автомобиле видно, что водитель Тарасов Е.И. въехал на "адрес" на желтый сигнал светофора, что допускается положениями пункта 6.14 Правил дорожного движения. Каких-либо иных неопровержимых доказательств, прямо указывающих на вину Тарасова Е.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судья Воронежского областного суда, рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, указывая на то, что транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Тарасова Е.И. двигалось на запрещающий сигнал светофора.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тарасова Е.И. дела об административном правонарушении, имели место 22 июня 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 27 января 2019 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года N 12-602/2019 и решение судьи Воронежского областного суда от 27 января 2019 года N 21-61/2020, вынесенные в отношении Тарасова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Потерпевший N1 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков