Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 16-4040/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, от 6 мая 2020 года, решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Мацко Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, от 6 мая 2020 года Мацко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 12 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, от 6 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мацко Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 31 августа 2016 года в отношении Мацко Д.В. установлен административный надзор сроком на три года с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, в запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 04 июня 2019 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2019 года Мацко Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

06 апреля 2020 года в 22 часа 20 минут Мацко Д.В. повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: Воронежская область, р.п. Новохоперский, ул. МПС, д.16, кв.2..

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2020 года, актом проверки поднадзорного лица, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, от 6 апреля 2020 года, показаниями сотрудника полиции Золотарева Н.С, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Новохоперскому району Смирнова В.Ю, рапортами данных сотрудников, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 августа 2016 года, решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2019 года, видеозаписью проверки и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мацко Д.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что 06 апреля 2020 года в 22 часа 20 минут Мацко Д.В. находился дома, так как несколько часов назад был освобожден из Новохоперского ИВС Воронежской области, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся по делу доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Доводы Мацко Д.В. в жалобе о том, что проверка сотрудниками полиции проводилась незаконно ввиду того, что участковый Золотарев Н.С. проводил видеозапись на камеру своего сотового телефона со служебной сим-картой, не подлежат удовлетворению, так как действия сотрудника полиции не противоречат законодательству Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства вины заявителя в совершении инкриминированного ему правонарушения являются допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка Мацко Д.В. на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку само по себе нахождение сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Мацко Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мацко Д.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, от 6 мая 2020 года, решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья