Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-4117/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 января 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, Мазанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мазанов И.А. просит отменить названные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мазанова И.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2019 года в 02 часа 15 минут на "адрес" водитель Мазанов И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 декабря 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 декабря 2019 года (л.д. 7), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 декабря 2019 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 декабря 2019 года (л.д. 17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мазанова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В жалобе Мазанов И.А, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывает на то, что автомобилем он не управлял, а управлял Арискин И.С.

Вместе с тем, такие доводы Мазанова И.А. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мазанову И.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошел в медицинском учреждении.

Ссылка Мазанова И.А. в жалобе на то, что время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют месту и времени административного правонарушения, инкриминированного Мазанову И.А, является несостоятельной, поскольку полагать, что в протоколе об административном правонарушении указаны неверно место и время совершения Мазановым И.А. вменённого ему правонарушения, оснований не имеется, поскольку, как было установлено судебным инстанциями, в названном протоколе указаны место и время именно управления Мазановым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, факт управления Мазановым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях Мазанова И.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Более того, изложенные Мазановым И.А. в жалобе доводы о том, что он не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Такие доводы жалобы, также как и другие доводы, указанные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемые судебные акты должным образом мотивированы.

В силу вышеизложенного Мазанов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мазанову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 января 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья