Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4133/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 (далее по тексту Самохвалов В.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее по тексту Антонов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20 декабря 2019 года Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Самохвалов В.А. просит отменить решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года приводя доводы о его незаконности, и оставить без изменения постановление мирового судьи.

Антонов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежит разрешению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает сроки обращения с жалобой в порядке пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Антонова А.А. 20 сентября 2019 года протокола N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20 декабря 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в названных протоколе и постановлении мирового судьи выводы о том, что 3 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут возле дома 102 по ул. Некрасова г. Саратова между Самохваловым В.А. и Антоновым А.А, произошёл бытовой конфликт, в ходе которого Антонов А.А. нанес Самохвалову В.А. около шести ударов руками по лицу и один удар по спине, причинив Самохвалову В.А. телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих вину Антонова А.А. в причинении Самохвалову В.А. телесных повреждений.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Самохвалова В.А. относительно события и обстоятельств вмененного Антонову А.А. административного правонарушения, которые судья признал противоречивыми и непоследовательными, а также показаниям свидетеля Бойко Ю.В.

При этом судьей районного суда обоснованно были учтены показания Антонова А.А, который на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении отрицал факт нанесения ударов потерпевшему, пояснял, что он лишь оттолкнул Самохвалова В.А, который впоследствии, упал. Также указывал, что своими действиями он остановил Самохвалова В.Л, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках и угрожая убийством, напал на него, Антонова Л.А, и Михееву В.А. После того, как он остановил нападение Самохвалова В.Л, лично по телефону вызвал и сотрудников полиции, которые, впоследствии увезли потерпевшего в отделение полиции, и карету скорой помощи.

Показания Антонова А.А. подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО8 Кроме того, суд установил, что по факту нападения Самохвалова В.Л. на Антонова А.А. и ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое находится на рассмотрении у мирового судьи, и в рамках которого Антонов А.А. и ФИО8 признаны потерпевшими.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем жалобы своих прав.

Все доказательства по делу в совокупности были исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оснований для переоценки исследованных судьей районного суда доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что деяние Антонова А.А. не содержит состава административного правонарушения, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению. Такие выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Содержащиеся в жалобе доводы Самохвалова В.А. направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств и исследованных доказательств.

Однако, несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по настоящему делу об административном правонарушении судьей районного суда решение является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья