Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-4168/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО2 (далее Алексеев Д.Б.), действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Автоконтракты", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоконтракты" (далее ООО "Автоконтракты", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 года, ООО "Автоконтракты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат ООО "Автоконтракты" Алексеев Д.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо возвратить на новое рассмотрение.

Прокурор Первомайского района г. Кирова, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Автоконтракты" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции") работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Автоконтракты", принят на должность специалиста службы безопасности.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность федеральной государственной гражданской службы - начальника пункта полиции N ОП N УМВД России по "адрес". Уведомление о приеме на работу ФИО1 из ООО "Автоконтракты" в адрес УМВД России по г. Кирову в установленный законом срок не направлено, соответственно бывшему работодателю не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 21 октября 2019 года заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автоконтракты", и привлечения его 16 декабря 2019 года постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения ООО "Автоконтракты" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Автоконтракты" в совершении инкриминированного ему административного правонарушения ввиду того, что у ФИО1 отсутствовала в трудовой книжке запись о ранее замещаемой им должности государственной службы, включенной в перечень должностей федеральной государственной службы, установленных соответствующим нормативным актом Российской Федерации, а сам ФИО1 не сообщил такие сведения, в связи с чем у работодателя не имелось обязанности сообщать информацию о заключении трудового договора с данным работником по последнему месту ее службы, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Аналогичные доводы, в том числе об отсутствии вины ООО "Автоконтракты" в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Автоконтракты" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО "Автоконтракты" в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в состоявшихся по делу судебных актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ООО "Автоконтракты" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено юридическому лицу ООО "Автоконтракты" в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоконтракты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья