Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-4255/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 июня 2019 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 июня 2019 года Лагутин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года названное решение мирового суди оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 8 ноября 2019 года решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лагутин И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 июня 2019 года, решения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лагутина И.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2019 года в 17 часов 05 минут на 49 км автодороги М-10 "Россия" Солнечногорского района Московской области водитель Лагутин И.И, будучи 12 февраля 2018 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о привлечении к административной ответственности N, вступившее в законную силу 3 апреля 2018 года), и управляя транспортным средством марки Вольво СХ 90, государственный регистрационный знак Н440ВА197, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лагутина И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Лагутина И.И. о том, что судья городского суда 10 декабря 2019 года рассмотрел дело в отсутствие его и адвоката ФИО4, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным, поскольку Лагутин И.И. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Довод Лагутина И.И. о незаконности повторного рассмотрения 10 декабря 2019 года судьей городского суда Чепика С.А. жалобы Лагутина И.И. на постановление мирового судьи после отмены решения от 12 августа 2019 года того же судьи городского суда постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 8 ноября 2019 года по тому же делу об административном правонарушении не влечет отмену решения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы Лагутина И.И. на постановление мирового судьи тем же судьей городского суда после отмены решения и направления дела на новое рассмотрение, и предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательств заинтересованности судьи городского суда ФИО5 в исходе разрешения дела не представлено.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

В силу вышеизложенного Лагутин И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лагутину И.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 июня 2019 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья