Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-4301/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Петрухина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Саратова от 23 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 29 мая 2020 года, вынесенные в отношении Петрухина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Саратова от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 29 мая 2020 года, Петрухин С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 января 2020 года в 21 час. 35 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Петрухин С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об отсутствии доказательств управления им транспортным средством; о неправомерности возбуждения дела об административном правонарушении; о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательств и несогласии с фактом отказа от подписи документов и получения им копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование - необоснованно отклонялись.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Петрухин С.В. 18 января 2020 года в 21 часов 35 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Петрухина С.В. на состояние алкогольного опьянения ввиду несогласия с результатом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения (1, 02 мг/л), осуществлено в медицинском учреждении с использованием технического средства измерения - Alcotekt 6810, имеющего заводской номер ARNN 0223, с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 20 от 18 января 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрухина С.В. при повторном исследовании составила 0, 93 мг/л выдыхаемого воздуха.

Факт управления Петрухиным С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Петрухина С.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Петрухиным С.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Петрухина С.В, в частности утверждения о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку инспектор ФИО9, составивший административный материал, не являлся свидетелем управления им транспортным средством, и обоснованно признаны несостоятельными.

Всем доводам Петрухина С.В, в том числе о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательств дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Петрухина С.В. в совершённом правонарушении.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Иные доводы Петрухина С.В, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Оценив приведенные в судебных заседаниях доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Петрухина С.В. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Петрухину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Саратова от 23 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 29 мая 2020 года, вынесенные в отношении Петрухина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрухина С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев