Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-4306/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Диалам+" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 28 февраля 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Диалам+" (далее - ООО "Диалам+", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2020 года, ООО "Диалам +" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Диалам+" Палагин В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором ООО "Диалам+" жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты прокурор Заводского района г. Орла ФИО4 представил возражения на указанную жалобу, в которых указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Замулина Л.Н, являясь заместителем начальника эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области, в период с 21 октября 2019 года по 31 октября 2019 года проводила в отношении ООО "Диалам+" внеплановую выездную проверку с целью исполнения предписания N422 от 11 июля 2019 года. Замулиной Л.Н. было установлено, что часть требований предписания не выполнена, и в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О данном факте и намерении составить протокол об административном правонарушении Замулина Л.Н. сообщила руководителю юридического лица в присутствии Нестеровой Э.С, являющейся старшей медицинской сестрой ООО "Диалам+". 23 октября 2019 года ФИО6 перечислила ФИО5 на счет, открытый в ПАО "Сбербанк", 5 000 рублей.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2019; распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области о проведении плановой выездной проверки N992 от 26 июня 2019 года в отношении ООО "Диалам+"; актом проверки N467 от 11 июля 2019 года и предписанием N422 от 11 июля 2019 года, согласно которым в деятельности ООО "Диалам+" установлены нарушения, которые необходимо устранить в срок до 1 октября 2019 года; распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области о проведении внеплановой выездной проверки N1892 от 9 октября 2019 года в отношении ООО "Диалам+" в целях проверки исполнения предписания от 11 июля 2019 года; актом проверки N889 от 25 октября 2019 года; приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 4 мая 2010 года о назначении ФИО5 на должность заместителя начальника эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области; приказом директора ООО "Диалам+" от 10 сентября 2019 года и трудовым договором N49/О-19 от 10 сентября 2019 года о назначении ФИО6 в центр амбулаторного гемодиализа Поликлиники N2 г..Орла на должность старшей медицинской сестры, а также должностной инструкцией старшей медицинской сестры; реквизитами счета ФИО5 в отделении ПАО "Сбербанк", распечаткой личного кабинета клиента ПАО "Сбербанк" и историей операций по дебетовой карте о зачислении Любовь ФИО7 перевода от Эмили ФИО8 5000 рублей; уведомлением представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего к совершению коррупционных нарушений, оформленного ФИО5 23 октября 2019 года; объяснениями ФИО6, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности,

достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого ФИО6, являющейся старшей медицинской сестрой ООО "Диалам+", были незаконно перечислены денежные средства на счет должностному лицу - заместителю начальника эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, виновность ООО "Диалам+" в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует состав такого правонарушения, о наличии оснований для освобождения от установленной законом административной ответственности общества, об отсутствии у ФИО6 полномочий действовать от имени юридического лица и незаконной передаче ею денег должностному лицу Управления Роспотребнадзора исключительно в своих личных интересах, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов, полученных в ходе проверки, проведенной прокуратурой, со ссылкой на то, что в нарушение положений Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ООО "Диалам+" не было уведомлено прокурором о проведении проверки, нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г. Орла проверка была проведена по информации Управления Роспотребнадзора по Орловской области по факту коррупционного правонарушения. При проведении проверки, по итогам которой прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором реализованы полномочия, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО "Диалам+" судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО "Диалам+" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 28 февраля 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Диалам+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Диалам+" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья