Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-4361/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 7 ноября 2019 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

30 сентября 2019 года должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Основанием для составления протокола, по мнению должностного лица, послужило то, что 30 сентября 2019 года в 23 часа 40 минут Савин В.С. в нарушение подпункта "а" пункта 29 Правил рыболовства производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова 1 сетью рыболовной с лодки ПВХ, не зарегистрированной в установленном порядке, оснащенной лодочным мотором "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 7 ноября 2019 года данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были возвращены должностному лицу.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья применил данную норму права и указал на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие административного правонарушения, а именно: не указан размер причиненного ущерба и лицо, которому причинен ущерб действиями Савина В.С.; фототаблица не имеет пояснительных записей.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа гражданам в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Таким образом, расчет размера административного штрафа не ставится в зависимость от размера причиненного ущерба, а указание в протоколе по делу об административном правонарушении на конкретный размер ущерба для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" в соответствии с части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года указано на факт причинения имущественного ущерба, в материалах дела имеется ходатайство Савина В.С. с указанием на отсутствие спора о возмещении имущественного ущерба, расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, произведенный с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", а также реквизиты для уплаты административного штрафа и имущественного ущерба.

Отсутствие в материалах фотосъемки пояснительных записей не является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В связи с этим определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 7 ноября 2019 года отменить, дело об правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области для рассмотрения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья