Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4501/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Логунова К.В., действующего в интересах Логунова А.К., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 5 марта 2020 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Логунова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Калужского судебного района Калужской области от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года, Логунов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Логунов К.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2019 года примерно в 8 час. 10 мин. на 25 км. автомобильной "адрес" Логунов А.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "RENAULT SR", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2019 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 октября 2019 года; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Логунова А.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Логунова К.В. о том, что действия Логунова А.К. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что при составлении протоколов и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Логунов А.К. об употреблении после дорожно-транспортного происшествия алкоголя и спиртосодержащих лекарственных препаратов не заявлял. Напротив, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он сообщил о том, что накануне вечером употреблял пиво. Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 Логунов А.К. принимал меры к сокрытию признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с этим сразу после прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия он у него обнаружен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований считать, что действия Логунова А.К. квалифицированы неправильно, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время его составления, не опровергает факт совершения Логуновым А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный помимо названного протокола иными перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Логунова А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Логунова А.К. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Логунову А.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 5 марта 2020 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Логунова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Логунова К.В. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов