Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-4514/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Федотова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18 сентября 2019 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Федотова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, Федотов А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 июля 2019 года, в районе дома N "адрес" управлял транспортным средством N, в 03 часа 13 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Федотов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, необоснованно отклонялись.

Утверждает, что протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных о событии административного правонарушения, сведений о свидетелях; при составлении протокола инспектором ДПС он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а права и обязанности статьи 25.1 Кодекса ему не разъяснялись; инспектор ДПС и второй понятой судом не опрашивались; письменным показаниям понятого ФИО5 о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование надлежащая оценка не дана; в удовлетворении ходатайства защитника об отложении дела неправомерно отказано.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Федотова А.А. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ДПС ФИО6, из которого следует, что 17 июля 2019 года в 02 часа 30 минут им был остановлен автомобиль N под управлением Федотова А.А, находящегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Федотов А.А. не выполнил законного требования о проведении медицинского освидетельствования.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 17 июля 2019 года, он присутствовал в качестве понятого при задержании водителя в нетрезвом состоянии, который отказался проходить медицинское освидетельствование и продуть трубочку на месте.

Указанные в рапорте и объяснениях свидетеля ФИО5 обстоятельства судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Федотов А.А, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Федотовым А.А. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Федотова А.А, в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и направления его на медицинское освидетельствование, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Федотова А.А. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Федотова А.А. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Федотова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Федотова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Федотова А.А. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которого является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1, 25.2 КоАП РФ, Федотову А.А. разъяснены. Протокол содержит подпись и объяснения Федотова А.А.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении Федотову А.А. положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения свидетеля Гомилко А.В. оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Федотова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Федотова А.А. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Федотовым А.А. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18 сентября 2019 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Федотова А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федотова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев