Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4591/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу представителя комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 07 мая 2020 года, вынесенные в отношении дачного некоммерческого партнерства "АртЭко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица комитета лесного хозяйства Московской области от 15 января 2020 года N 07-781/2019 дачное некоммерческое партнерство "АртЭко" (далее - ДНП "АртЭко") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года N 12-215/2020, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 07 мая 2020 года N 21-814/2020 постановление должностного лица отменено, ДНП "АртЭко" в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель комитета лесного хозяйства Московской области Кузьмина И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года и решения судьи Московского областного суда от 07 мая 2020 года, вынесенные в отношении ДНП "АртЭко" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, оставить без изменения постановление должностного лица.

ДНП "АртЭко", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок не представил на нее возражения.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов дела в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Основанием для привлечения ДНП "АртЭко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 15 января 2020 года выводы о том, что ДНП "АртЭко" использующее лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, на основании дополнительного соглашения N 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка в квартале 67-Д выделе 1, 6, 7, 8 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" защитные леса, допустило ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, выраженного в неосуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном лесном участке.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную ДНП "АртЭко" в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда счел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на земельном участке лесного фонда в квартале 67-Д выделе 1, 6, 7, 8 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" имело место массовое размножение вредных насекомых, питающихся тканями стволов деревьев. Также в материалах дела отсутствуют указание на конкретный вид насекомых, питающихся тканями стволов деревьев, их локализацию, а также сведения о превышении допустимой численности такого вида насекомых на соответствующем лесном участке.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей городского суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмина И.А. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, указывая на то, что ДНП "АртЭко" своим бездействием нарушило требования пунктов 9, 10, 20, 25 "Правил санитарной безопасности в лесах".

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оснований для отмены указанных судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года N 12-215/2020 и решение судьи Московского областного суда от 07 мая 2020 года N 21-814/2020, вынесенные в отношении дачного некоммерческого партнерства "АртЭко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Кузьминой И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков