Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4872/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ландышевой И.О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 16 августа 2019 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ландышевой И.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, Ландышева И.О. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 27 мая 2019 года, в 19 часов 03 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством N, допустила наезд на автомобиль N, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе Ландышева И.О. просит изменить состоявшиеся решения, переквалифицировать ее действия с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса, мотивируя это тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а ее доводы о незначительном соприкосновении автомобилей, в связи с чем она не почувствовала удара и то, что ФИО5 не сообщил ей адекватным образом о том, что она задела его автомобиль - во внимание не приняты.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Ландышеву И.О. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на объяснения потерпевшего ФИО9 из которых следует, что 27 мая 2019 года в 19 часов 00 минут он управлял автомобилем. Остановившись перед светофором в районе "адрес" почувствовал удар по зеркалу от проезжавшего мимо автомобиля N", после чего водитель автомобиля скрылся.

Из объяснений Ландышевой И.О. следует, что 27 мая 2019 года, управляя автомобилем N, двигаясь по проспекту "адрес" "адрес", она остановилась перед светофором, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, по бамперу, в результате ударов ногой дважды незнакомым ей человеком, который после этого пытался ворваться к ней в автомобиль с пассажирской стороны, открыл дверь, угрожал и кричал о том, что она зацепила его автомобиль. Она, посчитав, что дорожно-транспортного происшествия не было, уехала.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте, протоколе осмотра транспорта, схеме места дорожно- транспортного происшествия, видеозаписи и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (ФИО7 сообщил о том, что задет его автомобиль), объективно свидетельствуют о том, что для Ландышевой И.О. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Ландышева И.О. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ландышева И.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ландышевой И.О. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ландышевой И.О, в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ландышевой И.О. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Ландышевой И.О, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Оснований для переквалификации действий Ландышевой И.О. на иной состав административного правонарушения не имеется.

Несогласие Ландышевой И.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Ландышевой И.О. и не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за указанное правонарушение.

Административное наказание назначено Ландышевой И.О. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 16 августа 2019 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ландышевой И.О, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ландышевой И.О. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев