Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Геворкян С.Б. - адвоката Кудаченков И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 17 мая 2020 года и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении Геворкян С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 17 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 15 июня 2020 года, Геворкян С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Геворкяна С.Б. - адвокат Кудаченков И.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Геворкяна С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Геворкяна С.Б. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2020 года в 18 часов 34 минуты на "адрес" водитель Геворкян С.Б, управляя транспортным средством - автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N (л.д. 2), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д. 6) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Геворкяна С.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, в том числе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Геворкян С.Б. не отказывался, о неразъяснении ему процессуальных прав перед оформлением инспектором ДПС протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Судом были созданы необходимые условия для реализации Геворкяном С.Б. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Геворкяна С.Б. Доводам Геворкяна С.Б. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Геворкяна С.Б. в совершенном административном правонарушении.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Геворкяна С.Б, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Геворкяна С.Б. состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.
Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.
Административное наказание назначено Геворкяну С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 17 мая 2020 года и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении Геворкян С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Геворкян С.Б. - адвоката Кудаченков И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.