Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-5475/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Данилова О.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову N N от 22 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 4 марта 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года, вынесенные в отношении Данилова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову N от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 4 марта 2020 года и решением судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года, Данилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Данилов О.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных постановлений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, 22 января 2020 года в

14 часов 05 минут у "адрес"

"адрес" водитель Данилов О.А, управляя транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходам, тем самым нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, действия Данилова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в жалобе Данилова О.А. довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного

статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не влечет отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

При этом доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении записи видеофиксации нарушения не ставят под сомнение установленный должностным лицом факт нарушения Даниловым О.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не является основанием для отмены обжалуемых актов и довод жалобы о том, что материалы административного дела составлены сотрудниками полиции, заинтересованными в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, судьей также не установлено.

Доводы жалобы Данилова О.А. о том, что он не создал помех в движении пешеходу и у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного

статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в

г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы жалобы в том числе о том, что в постановлении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову N от 22 января 2020 года неверно указано место рождения и место жительства

Данилова О.А, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения Данилова О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Данилову О.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову

N от 22 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 4 марта 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года, вынесенные в отношении Данилова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Данилова О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева