Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-5521/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от

8 июня 2020 года, вынесенное в отношении Акимова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от

20 апреля 2020 года, Акимов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от 8 июня 2020 года постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 10 января 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС 1 взвода Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО7. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акимов И.Н. уведомлен о подаче жалобы должностным лицом на указанный выше акт, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Белгородского областного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО8 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Акимова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, он (Акимов И.Н.) 10 января 2020 года в 16 часов 25 минут у "адрес", управляя транспортным средством "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимущественным правом движения на этом участке дороги.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Акимова И.Н, поданную в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 8 июня 2020 года постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от

10 января 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2020 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе старший инспектор ДПС 1 взвода Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО9. просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении решения судьи Белгородского областного суда, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Акимовым И.Н. административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Акимова И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащийся в решении судьи Белгородского областного суда вывод об отсутствии в действиях Акимова И.Н. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Белгородского областного суда от

8 июня 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Белгородского областного суда от 8 июня 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова И.Н. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева