Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-10029/2020[77-1663/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Подгорновой О.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Курбатова А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Тюльпинова В.А, представившего удостоверение N 2169 выданное 24 декабря 2010 г. и ордер N 385 от 8 сентября 2020 г, при секретаре Былинкиной К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Курбатова А.А. - адвоката Тюльпинова В.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00

Курбатов А.А,... ранее судимый 00.00.00 Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.00 условно досрочно на 10 месяцев 15 дней, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Курбатову А.А назначено в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Курбатова А.А. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Наложен арест на имущество Курбатова А.АП. - сотовый телефон "Iphone A-1387".

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

По данному уголовному делу осуждены СЛА, СББ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение осужденного Курбатова А.А, защитника - адвоката Тюльпинова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Курбатов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 00.00.00 в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Тюльпинов В.А. просит приговор в части осуждения Курбатова А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в виду отсутствия в действиях осужденного состава преступления, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчить.

Указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Приводя и анализируя показания осужденных Курбатова А.А, СББ и СЛА, свидетелей, содержание фонограмм телефонных переговоров соучастников преступления, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, оспаривает выводы суда о виновности Курбатова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Полагает, что в основу обвинительного приговора в этой части были положены только противоречивые и недостоверные показания СЛА При этом судом была искажена суть исследованных в судебном заседании доказательств, дана несоответствующая действительности интерпретация показаний Курбатова А.А, данных им в ходе предварительного следствия, заключений экспертов, фонограмм переговоров, а все доводы стороны защиты о невиновности осужденного своей надлежащей оценки не получили. Полагает, что у СЛА имелись основания для оговора осужденного, поскольку именно он был наименее ей знаком и СЛА было не жалко оговорить Курбатова А.А. с целью сокрытия иных лиц, у которых она и приобретала наркотические средства.

Обращает внимание, что содержание описания преступного деяния в приговоре не соответствует предъявленному Курбатову А.А. обвинению по фактическим обстоятельствам, что недопустимо и является нарушением его права на защиту.

Полагает, что при назначении Курбатову А.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не в полной мере учел совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курбатова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений

Так, вина Курбатова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Курбатова А.А, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями осужденных СЛА и СББ об обстоятельствах сбыта Курбатовым А.А. наркотических средств по предварительному сговору с СЛА, обстоятельствах незаконного хранения Курбатовым А.А. наркотического средства без цели его сбыта; свидетелей ГАВ, ВЕБ, КАА, ЛВВ об обстоятельствах приобретения у СЛА реализуемого ею совместно с Курбатовым А.А. наркотического средства, свидетелей БСА, ХАА, КВВ, ВДН, АЯК, ЛСО, МСГ, ФАМ, ШЕА, КВА, КИМ, МДВ об обстоятельствах проведения в отношении Курбатова А.А. и СЛА оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых и была установлена причастность Курбатова А.А. к незаконному обороту наркотических средств; заключениями экспертиз; протоколами следственных действий; материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Курбатову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о заинтересованности осужденной СЛА, свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между указанными лицами и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие, и оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы защитника осужденного о том, что приговор основан на предположениях, недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как не усматривает их и судебная коллегия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Курбатова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Курбатова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Курбатову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований, принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является альтернативным, суд при назначении наказания Курбатову А.А. не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы назначения осужденному за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут исключение из приговора указания на назначение Курбатову А.А, как по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и наказания назначенного в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку решение о наложении ареста на имущество Курбатова А.А. был принято судом в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части назначенного Курбатову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, то из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание о наложении ареста на имущество Курбатова А.А. - сотовый телефон "Iphone A-1387".

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения закона не были устранены, что влечет изменение и апелляционного определения Саратовского областного суда от 00.00.00

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Курбатова А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Курбатову А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

исключить из резолютивной части приговора указание о наложении ареста на имущество Курбатова А.А. - сотовый телефон "Iphone A-1387".

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Тюльпинова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: