Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-10030/2020[77-1602/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Строганова С.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Преснякова М.О. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Преснякова М.О. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Былинкиной К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Преснякова М.О. и кассационному представлению прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 декабря 2019 г.

По приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 декабря 2019 г.

Пресняков Михаил Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Каменка Пензенской области, гражданин РФ, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N2 Каменского района Пензенской области от 14 января 2019 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N2 Каменского района Пензенской области от 15 мая 2019 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ к 60 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2019 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Преснякову М.О. назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 июня 2019 г. Преснякову М.О. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2019 г. с 3 июня 2019 г. по 30 декабря 2019 г, в том числе время содержания Преснякова М.О. под стражей по данному уголовному делу с 18 июня 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение осужденного Преснякова М.О. и его защитника Дьяконовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пресняков М.О. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку и в краже чужого имущества.

Преступления совершены со 2 июня 2019 г. по 3 июня 2019 г. в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пресняков М.О, не оспаривая выводов суда о доказанности вины в совершении преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальность поведения потерпевшего, который оскорбительно высказался о его родителях, тем самым спровоцировал его к агрессии и к совершению преступления, воспитание его в детском доме и наличие у него психического расстройства. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд не учел значимые обстоятельства по личности осужденного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п."з" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вывод суда о виновности Преснякова М.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях осужденного Преснякова М.О. о совершении им действий с целью убийства потерпевшего ФИО14 и краже из сумки потерпевшего мобильного телефона и денежных средств; показаниях потерпевшего ФИО15. об имевшем место конфликте с Пресняковым М.О. и получении телесных повреждений, хищении из его сумки сотового телефона и денежных средств; показаниях свидетелей ФИО16. и ФИО17. о том, что Пресняков М.О. нанес ФИО18 несколько ударов камнем по плечу и голове, а когда тот упал, то нанес ему несколько ударов ногами по груди и голове, облил его средством для розжига костра и поджог, похитил из сумки ФИО19. мобильный телефон и денежные средства; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступлений, суд пришел к выводу о квалификации действий осужденного Преснякова М.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде кассационной инстанции, оснований для переквалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ст.115 УК РФ не имеется, поскольку Пресняков М.О. прекратил наносить удары ФИО20, т.к. понял, что выполнил все действия, направленные на причинение ему смерти и, посчитав, что ФИО21 умер, поджог его, чтобы скрыть следы преступления и только после этого покинул место совершения преступления.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Преснякову М.О. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Преснякова М.О. судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к вызову полиции, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела (т.1 л.д.36) и показаний свидетеля ФИО22, осужденный сразу после совершения преступления сообщил свидетелю о совершении им убийства ФИО23. и попросил вызвать сотрудников полиции, которым он по приезду также сообщил о совершении им противоправных действий в отношении потерпевшего, впоследствии данная информация подтвердилась.

Кроме того, покушение на убийство совершено Пресняковым М.О. в результате внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего ФИО24, который допустил оскорбительные выражения в адрес родителей осужденного, что следует из показаний свидетеля ФИО25

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь пп."и", "з" ч.1 ст.61 УК РФ, находит, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Преснякова М.О. подлежат признанию явка с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности особо тяжкого преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Преснякову М.О, наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а также наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Преснякову М.О. судом верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Таким образом, в остальном состоявшееся по делу судебное решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Преснякова М.О. без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Преснякова М.О. и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 декабря 2019 г. в отношении Преснякова Михаила Олеговича изменить.

На основании пп."и", "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Преснякова М.О. явку с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить наказание, назначенное Преснякову М.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы до 6 лет 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Преснякову М.О. наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 июня 2019 г. Преснякову М.О. назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения и обязанность при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: