Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-10194/2020[77-1614/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шумаковой Т.В, Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Антонова И.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года в отношении Антонова Игоря Анатольевича.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года

Антонов Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Антонову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, выступление прокурора Фроловой О.В. об отмене приговора в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение, выступление защитника - адвоката Фетисовой О.В, возражавшей удовлетворению кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Антонов И.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А, не оспаривая обоснованность осуждения Антонова И.А, квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного приговором в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей. Указывает, что на Антонова И.А, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей в силу запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Антонова И.А. под стражей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное дело по ходатайству Антонова И.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденного Антонова И.А. не оспариваются.

Квалификация действий Антонова И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Назначенное Антонову И.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание Антонову И.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, осуществления ухода за нетрудоспособной матерью.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Антонова И.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вместе с тем приговор в отношении Антонова И.А. в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу допущены.

Принимая решение о зачете времени содержания Антонова И.А. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Антонова И.А. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, судебное решение в части зачета Антонову И.А. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397- 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года в отношении Антонова Игоря Анатольевича в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Сухиничский районный суд Калужской области в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: