Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-10270/2020[77-1667/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Смирновой О.Д, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Манжосова Е.В. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Решетниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манжосова Е.В. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2020 г.

По приговору Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 г.

Манжосов Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ИП "Панин", проживающий по месту регистрации: "адрес" судимый по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 г. по ч.2 ст.318 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 1 августа 2011 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 10 февраля 2016 г. по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 г.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2019 г. по 25 ноября 2019 г. включительно, с 26 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Сисин Д.С. и Корешков К.В, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 марта 2020 г. приговор в отношении Манжосова Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Манжосова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Манжосов Е.В. признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении 12 февраля 2019 г. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- в применении насилия, не опасного для здоровья 9 апреля 2019 г. в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступления совершены в г.Калининске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Манжосов Е.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Обращая внимание на примечание N1 к ст.228 УК РФ и ссылаясь, что признал вину и активно способствовал раскрытию преступления, считает имело место добровольная выдача наркотических средств, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Считает, что наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 318 УК РФ несоразмерно совершенному деянию и чрезмерно суровое. Указывает, что он признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем имеются основания для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жаворонков П.Н. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вывод суда о виновности Манжосова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях Манжосова Е.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниях свидетелей ФИО21, ФИО22. и ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, протоколе осмотра места происшествия, согласно которым у Манжосова Е.В. изъят полимерный пакет с наркотическим средством; заключении эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6, 64 г.;

показаниях осужденных Манжосова Е.В, Сисина Д.С, Корешкова К.В. об обстоятельствах применения ими насилия, не опасного для здоровья в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников ДПС ФИО27. и ФИО28 показаниях потерпевших ФИО29. и ФИО30. об исполнении ими служебных обязанностей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Калининский" по Саратовской области, в ходе которых Сисиным Д.С, Корешковым К.В. и Манжосовым Е.В. были причинены им телесные повреждения; показаниях свидетелей ФИО31. и ФИО32. об избиении тремя мужчинами сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде; заключении эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому у ФИО33. имелись ссадина в проекции левой скуловой кости с переходом на орбиту, кровоподтек левой орбиты, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Манжосова Е.В. от уголовной ответственности в соответствии с п.1 примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, о чем выводы суда полно мотивированы. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Как установлено судом, Манжосов Е.В. был вынужден сообщить о наличии у него наркотического средства только после того как сотрудник полиции задал ему соответствующий вопрос, поскольку понял, что распорядиться им он не имеет возможности, так как его обнаружат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Манжосова Е.В. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание осужденному Манжосову Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манжосова Е.В, суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Назначенное Манжосову Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, соответствуют требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания и зачету в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, вещественным доказательствам разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Манжосова Е.В. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2020 г. в отношении Манжосова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: