Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-10425/2020[77-1743/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Тарасова И.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного Анненкова И.С. - адвоката Слепухина С.С, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анненкова И.С. на приговор Тимского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 14 ноября 2019 года.

По приговору Тимского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года Анненков Иван Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Тимского районного суда Курской области от 18 декабря 2000 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2004 года) по п. "в" ч.2 ст.131, п. "в" ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 сентября 2005 года освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней;

по приговору Тимского районного суда Курской области от 30 января 2006 года по ст.119, ч.2 ст.116, ч.1 ст.158, ст.119, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 ноября 2007 года освобожден по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 13 ноября 2007 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства;

по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 апреля 2009 года (с учетом постановлений Елецкого районного суда Липецкой области от 8 июля 2011 года и Президиума Липецкого областного суда от 21 октября 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2006 года к 5 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Тимского районного суда Курской области от 10 июля 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 26 февраля 2016 года освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2016 года с заменой 8 месяцев 5 дней лишения свободы на тот же срок ограничения свободы, наказание отбыл 26 октября 2016 года;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 7 сентября 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, 18 сентября 2018 года снят с учета;

по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 4 марта 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто), осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений:

- не менять место жительства и не выезжать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства, ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением рабочего времени;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные должностным лицом этого органа.

На основании ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного, в виде 1 месяца, присоединена к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 марта 2019 года, окончательно Анненкову И.С. назначено наказание 10 лет 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год и установлением ограничений:

Местом для отбывания лишения свободы определена исправительная колония особого режима.

Срок лишения свободы Анненкову И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока его содержания под стражей с 1 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания осужденному исчислен со дня отбытия лишения свободы.

Мера пресечения Анненкову И.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление защитника осужденного Анненкова И.С. - адвоката Слепухина С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, не возражавшего против частичного удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просившего об исключении из приговора указания на особо опасный рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Анненков И.С. признан виновным в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Анненков И.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для совершения преступления, исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит учесть его возраст, раскаяние в совершении преступления, признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственных действиях, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Воробьев А.А. просит состоявшиеся в отношении Анненкова И.С. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Анненкова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Анненкова И.С. об обстоятельствах нанесения им 10 марта 2019 года ФИО11 черенком от лопаты не менее 3 ударов по голове и 4-6 ударов по рукам;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что утром 10 марта 2019 года с ФИО11 и Анненковым И.С. в доме у ФИО10 распивали спиртное, после словесного конфликта ФИО11 схватил Анненкова И.С. за одежду в области груди и отпустил. После этого Анненков И.С. из дома ушел, вернувшись вечером, сообщил, что дождался ФИО11 в лесопосадке и разбил тому голову;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что утром 10 марта 2019 года слышала словесный конфликт в доме ФИО10 между ФИО11 и Анненковым И.С, вечером Анненков И.С. вернулся и рассказал, что ждал ФИО11, сидя за деревом, пропустил вперед, и сзади нанес ему несколько ударов по голове, избив его;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, видевших Анненкова И.С. с окровавленным черенком от лопаты в руках, тот отходил от лежащего на снегу ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 10 марта 2019 года в ОБУЗ "Тимская ЦРБ" поступил ФИО11 с признаками закрытой черепно-мозговой травмы и пояснил, что его избили;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что в составе следственно-оперативной группы 10 марта 2019 года выезжали по сообщению о причинении Анненковым И.С. телесных повреждений ФИО11, в ходе мероприятий осматривали несколько домовладений, место избиения ФИО11 и дом Анненкова И.С, Анненков выдал черенок от лопаты с пятнами крови;

протоколами осмотра мест происшествий, выемки, протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО21, ФИО15, а также Анненкова И.В, протоколом явки с повинной Анненкова И.С, заключением экспертов о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО11, тяжести вреда его здоровью, времени причинения и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными ФИО11 телесными повреждениями головы и его смертью, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Анненкова И.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Анненкова И.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

При назначении наказания Анненкову И.С. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной Анненкова И.С, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Анненкова И.С, противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом к совершению преступлений, судами не установлено, поскольку указанное опровергается показаниями очевидцев ссоры между Анненковым И.С. и ФИО11 - свидетелей ФИО9 и ФИО10, мотивы принятого решения в обжалуемых судебных решениях также приведены, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Анненкова И.С, судом признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о признании отягчающим наказание Анненкова И.С. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, и надлежаще аргументированы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания Анненкову И.С. не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы осужденного Анненкова И.С. о признании в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для совершения преступления, и исключении указания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Анненкова И.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Между тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Анненкова И.С, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст.63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре так, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, следует признать рецидив преступлений вместо опасного рецидива.

Указанное изменение, вносимое в приговор, является основанием для смягчения наказания, назначенного Анненкову И.С. как по ч.4 ст.111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, все доводы апелляционной жалобы осужденного Анненкова И.С. получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Вместе с тем, указанное выше нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с чем и апелляционное определение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Анненкова И.С. удовлетворить частично.

Приговор Тимского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении Анненкова Ивана Семеновича изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание Анненкова И.С. обстоятельством рецидив преступлений;

назначенное Анненкову Ивану Семеновичу по ч.4 ст.111 УК РФ наказание снизить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений:

Обязать Анненкова И.С. 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные должностным лицом этого органа.

На основании ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 4 марта 2019 года окончательно Анненкову И.С. назначить 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений:

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Анненкова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.