Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-7313/2020[77-1327/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Ниёзова П.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Ниёзова П.Н. - адвоката Дудий Н.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Джаборзоды А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Саторова М.С. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 июля 2019 года в отношении Ниёзова П.Н, Саторова М.С. и Джаборзоды А.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года

Ниезов П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", кишлак Дарг, проживавший по адресу: "адрес" судимый 28 июля 2015 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания Ниёзову П.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Ниёзову П.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Саторов М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое преступление;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей.

Срок наказания Саторову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Саторову М.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Джаборзода А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания Джаборзоде А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Джаборзоде А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешены гражданские иски потерпевших, вопросы о вещественных доказательствах и арестах на имущество.

По этому же приговору осуждены ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 июля 2019 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года в отношении Джаборзоды А. оставлен без изменения, в отношении Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. изменен:

исключено указание о назначении Саторову М.С. наказания за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, усилено наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей;

признано обстоятельством, смягчающим наказание Ниёзова П.Н, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, снижен срок наказания за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, мотивы передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения изменить по доводам кассационного представления, мнения осужденного Ниезова П.Н. и его защитника-адвоката Дудий Н.Н, защитника осужденного Саторова М.С. - адвоката Филимоновой Т.Н, защитника осужденного Джаборзоды А. - адвоката Красильниковой Л.Н, полагавших доводы кассационного представления удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Ниёзов П.Н, Саторов М.С. и Джаборзода А. признаны виновными в совершении двух разбоев, совершенных организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; десяти краж, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, совершенной организованной группой, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, совершенной организованной группой, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище; двух краж, совершенных организованной группой, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение; кражи, совершенной организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, Саторов М.С. также признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ниёзов П.Н. и Саторов М.С. также признаны виновными в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в период с 01 ноября 2016 года по 06 февраля 2017 года на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что срок давности привлечения Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. к уголовной ответственности за совершение 21 ноября 2016 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, истек 21 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ они подлежали освобождению от уголовного наказания за данное преступление. Окончательное наказание указанным осужденным должно быть назначено без применения положений ст. 71 УК РФ. Считает, что суд, назначая Ниёзову П.Н. и Джаборзоде А. одинаковое наказание, каждому, за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ не учел, что в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, по одному из преступлений судом признаны явки с повинной. Утверждает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ниёзову П.Н. и Саторову М.С, признана их особо активная роль при совершении преступлений, которая, по мнению суда, выразилась в том, что осужденные использовали при разбоях предмет, похожий на пистолет, а во время краж данные лица проникали в жилища и помещения, без учета того, что указанные судом обстоятельства являются признаками преступлений и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, полагает, что Ниёзову П.Н. инкриминируется создание организованной группы и ее руководство, что подразумевает его более активную роль при совершении преступлений.

Просит судебные решения изменить, освободить Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности; исключить ссылку на п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении Ниёзову П.Н. и Саторову М.С. окончательного наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. обстоятельства - их особо активную роль при совершении преступлений, выразившуюся в использовании Ниёзовым П.Н. при разбое 01 ноября 2016 года, а Саторовым М.С. при разбое 21 ноября 2016 года предмета, похожего на пистолет, а во время краж - в незаконном проникновении в жилища и помещения в поисках ценного имущества; указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении к Саторову М.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное Саторову М.С. наказание по всем преступлениям; назначить Саторову М.С. окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ; смягчить Ниёзову П.Н. наказание по всем преступлениям, совершенным им; назначить Ниёзову П.Н. окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ; смягчить назначенное Джаборзоде А. наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершенное 21 ноября 2016 года; назначить Джаборзоде А. окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу в отношении Ниёзова П.Н, Саторова М.С. допущены.

В обоснование вывода о виновности Ниёзова П.Н, Саторова М.С. и Джаборзоды А. в совершении преступлений суд сослался на показания потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО45, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым они находились дома, ФИО24 увидела, как входная дверь в коридор открылась и вошли двое мужчин: ФИО46 и Ниёзов П.Н. Ниёзов П.Н. натянул на лицо маску. Мужчины зашли в прихожую дома, Ниёзов П.Н. из правого кармана куртки достал предмет, похожий на пистолет, который направил на них и сказал чтобы они вели себя тихо, узнав, что дома только женщины и дети, продолжая направлять на них предмет похожий на пистолет, сказал ФИО24, чтобы она показала в каких комнатах находятся женщины. Затем в дом вошел ФИО1 и сказал, чтобы они шли вперед, а сам направился за ними. Собрав всех женщин в одной комнате, кто-то из мужчин спросил, где в доме находится сейф с наркотиками, а также сказал, что они сотрудники СОБР и проводят обыск в доме с целью обнаружения наркотических средств. Через 20 минут мужчины ушли, а ФИО24 обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества на общую сумму 225000 рублей. Также были похищены медали и наградной знак ФИО25; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО26, согласно которым она обнаружила, что окно дома открыто, в доме беспорядок, из дома похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 144000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО27, согласно которым, приехав домой, он обнаружил, что входная дверь с торца дома открыта, в доме беспорядок, похищено имущество на общую сумму 29500 рублей, в гараже отсутствует автомобиль марки LADA LARGUS, стоимостью 450000 рублей; показаниями потерпевших ФИО29, ФИО28, согласно которым сквозь сон ФИО29 почувствовал, что на спину ему положили руку, а в голову уперся какой-то предмет, мужской голос сказал, чтобы он не кричал и не шевелился, а то его пристрелят.

Открыв глаза, он увидел, что рядом стоят трое мужчин. ФИО1 поднял его с кровати, продолжая при этом держать у головы пистолет. У Ниёзова П.Н. и ФИО46 в руках были ножи. ФИО46, ударив ФИО29, стал требовать денег, на что получил ответ, что денег нет.

Затем ФИО46 увидел женскую сумку и забрал из нее 60000 рублей. ФИО1 забрал принадлежащий ФИО29 ноутбук, паспорта ФИО29 и ФИО28, водительское удостоверение ФИО29 и мобильные телефоны. ФИО46 угрожал ФИО28 ножом; показаниями потерпевшего ФИО30, согласно которым, приехав домой, он обнаружил, что входная дверь открыта, в доме беспорядок, из дома похищено имущество на общую сумму 388348 рублей; показаниями потерпевшего ФИО31, согласно которым, приехав домой он обнаружил, что окна и двери в прицепе - дом на колесах, открыты, из дома похищено имущество на общую сумму 126000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО32, согласно которым, приехав домой она обнаружила открытую створку оконной рамы, в доме беспорядок, из дома похищено имущество на общую сумму 28000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО33, согласно которым, приехав на дачу она обнаружила, что у нее похищено имущество на общую сумму 74000 рублей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО34 о хищении из принадлежащей ей дачи имущества на общую сумму 168500 рублей; показаниями потерпевшей ФИО35 о хищении из принадлежащей ей дачи имущества на общую сумму 144700 рублей; показаниями потерпевших ФИО36, ФИО37 о хищении из принадлежащей им дачи имущества на общую сумму 45300 рублей; показаниями представителя потерпевшего - ФИО38 о краже имущества из Троицкого Храма Русской Православной церкви Московского Патриархата Московской епархии на общую сумму 83600 рублей; показаниями потерпевшей ФИО39 согласно которым, приехав домой, она обнаружила открытое окно дома, в доме беспорядок, похищено имущество на общую сумму 5000 рублей, ущерб для нее является значительным; показаниями потерпевшего ФИО40, также являющегося представителем потерпевшего, согласно которым из храма было похищено имущество, принадлежащее приходу "Вознесенского храма" на общую сумму 297819 рублей 52 копейки, причинен ущерб на сумму 11000 рублей, а также похищено имущество, принадлежащее лично ему на общую сумму 273000 рублей; показаниями

представителя потерпевшего - ФИО41 о хищении из церкви "Александра Невского" имущества на общую сумму 29000 рублей; показаниями представителя потерпевшего - ФИО42 о хищении денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих приходу ФИО2 иконы Божьей Матери "Нечаянная Радость"; протоколами предъявления лица для опознания; справками о среднерыночной стоимости имущества; протоколами осмотра места происшествия; детализацией телефонных соединений; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Действия Ниёзова П.Н. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), Саторова М.С. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Джаборозода А. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий Ниёзова П.Н, Саторова М.С, Джаборзода А. не имеется.

Нарушения права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки заявлению адвоката Дудия Н.Н. в суде кассационной инстанции о не ознакомлении его с протоколом судебного заседания, в материалах уголовного дела (т. л.д.) имеется от него заявление, согласно которому он получил копию протокола ____.

Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовного закона, которое выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64), заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-176), в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суда сделана ссылка на данные документы, как на доказательства вины Саторова М.С. и Ниёзова П.Н. в преступлении.

В этой связи ссылка на указанные доказательства подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Исключение из приговора этих доказательств не влияет на вывод суда о доказанности вины Саторова М.С. и Ниёзова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО30, и на обоснованность вынесенного в отношении них приговора.

Кроме того, как следует из приговора, Ниёзов П.Н. и Саторов М.С. признаны виновными в похищении 21 ноября 2016 года паспорта ФИО52 Т.Д. и водительского удостоверения, являющегося его важным личным документом, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор в отношении Ниезова П.Н. и Саторова М.С. постановлен 22 апреля 2019 года.

Таким образом, со дня совершения преступления до момента постановления приговора, прошло более 2 лет, от следствия и суда Ниёзов П.Н. и Саторов М.С. не скрывались, поэтому течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, истекли 21 ноября 2018 года, то есть до момента вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции данные положения закона не учел, не были устранены указанные нарушения уголовного закона и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах осужденные Ниёзов П.Н. и Саторов М.С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, подлежат освобождению от наказания, назначенного им по ч. 2 ст. 325 УК РФ со смягчением им наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Наказание Ниёзову П.Н, Саторову М.С, Джаборзоде А, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определлением, за каждое из преступлений, за которые они осуждены, назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, данных об их личностях, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, признание особо активной роли Ниезова П.Н. и Саторова М.С. в совершении преступлений, не противоречит требованиям закона, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом и отраженные в приговоре, свидетельствуют о том, что они выполняли особо активную роль по сравнению с другими соучастниками при совершении разбойных нападений и краж.

Доводы кассационного представления о необходимости смягчения назначенного Джаборзоде А. и Ниезову П.Н. наказаний за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершенное Джаборзодой А. - ДД.ММ.ГГГГ, Ниезовым П.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, так как при назначении им наказания суд, у учетом апелляционного определения, принял во внимание все обстоятельства, которые подлежат учету.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. в отношении осужденных Ниёзова П.Н, Саторова М.С. удовлетворить частично, в отношении Джаборзоды А.- оставить без удовлетворения.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 июля 2019 года в отношении Джаборзоды Акбарали - оставить без изменения, в отношении Ниезова П.Н, Саторова М.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство вины Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64), на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-176);

Ниёзова П.Н. и Саторова М.С. освободить от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), путем частичного сложения наказаний, окончательно Ниёзову П.Н. назначить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно Саторову М.С. назначить 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ниёзова П.Н, Саторова М.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: