Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-7812/2020[77-1135/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, представителя частного обвинителя Кузнецова С.Г. - Прудникова В.Е, действующего на основании доверенности, при помощнике судьи Самойловой Д.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя частного обвинителя КСГ - Прудникова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года в отношении Скворцова Г.Н..

По приговору мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 22 ноября 2019 года

Скворцова Г.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление представителя частного обвинителя - Прудникова В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

частным обвинителем - потерпевшим КСГ Скворцова Г.Н. обвинялась в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, выразившейся в сообщении Скворцовой Г.Н. информации о наличии у СНТ "Ивушка" задолженности по уплате электроэнергии перед АО ",,, " и имеющейся в связи с этим угрозы отключения СНТ от энергоснабжения, что не соответствовало действительности, а также в изготовлении протокола заседания правления, содержащего данную информацию, и его размещении на доске объявлений СНТ.

Частным обвинителем действия Скворцовой С.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что обвинение Скворцовой С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, необоснованно, не подтверждается представленными доказательствами и постановилв отношении нее оправдательный приговор.

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя КСГ - Прудников В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела.

Считает решение суда основанным на несоответствующих действительности показаниях Скворцовой Г.Н, а также на предоставленных стороной защиты доказательствах, с которыми он и его доверитель не были ознакомлены в суде.

Помимо этого полагает, что, квалифицировав действия Скворцовой Г.Н. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, суд оставил без внимания совершение ею преступления в ходе публичного выступления, с использованием своего служебного положения, что, по его мнению, свидетельствует о наличии в ее действиях более тяжкого преступления.

Полагает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, так как председательствующий мировой судья ранее являлся помощником председателя Веневского районного суда Тульской области, супруга которого принимала участие в рассмотрении уголовного дела в качестве представителя привлекаемого к уголовной ответственности лица - Скворцовой Г.Н.

Указывает, что судебное решение судом апелляционной инстанции постановлено без оценки доводов обвинения и без удаления суда в совещательную комнату.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело в орган дознания.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Скворцовой Г.Н. - Борисенко Е.В. указала, что нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, судами дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Добросовестное заблуждение относительно подлинности сведений исключает ответственность по указанной статье.

Оправдывая Скворцову Г.Н, мировой судья исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Скворцовой Г.Н. таких обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как распространение сведений в отношении КСГ, порочащих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основано на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Как установилмировой судья, сведения, распространенные Скворцовой Г.Н, содержат информацию о наличии задолженности по оплате электроэнергии, об угрозе отключения садоводческого товарищества от электроснабжения, без указания при этом на какое-либо конкретное, виновное по ее мнению, лицо, а также о том, что КСГ не переданы документы по оплате электроэнергии. Эта информация, отраженная в размещенном на доске объявлений СНТ протоколе заседания правления основана на личном мнении Скворцовой Г.Н, которое сформировалось в результате непредоставления КСГ документов по оплате электроэнергии по состоянию на 17 августа 2019 года.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался мировой судья в приговоре, мотивируя свое решение в отношении Скворцовой Г.Н, наличия в ее действиях более тяжкого состава преступления, предусмотренного ч.2 либо ч.3 ст.128.1 УК РФ, не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Скворцова Г.Н. осознавала ложность изложенных ею сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в деянии оправданной Скворцовой Г.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в основу приговора доказательства были представлены и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все требования уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции были выполнены.

Приговор в отношении Скворцовой Г.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, доказательства, их подтверждающие, и основания оправдания подсудимой, а также мотивы, по которым мировой судья отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы оценки доказательств в приговоре, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, приведены.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией частного обвинителя - потерпевшего КСГ и его представителя Прудникова В.Е, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона, по делу не допущено.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировым судьей не нарушен.

Заявленный частным обвинителем КСГ гражданский иск оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отвода кого-либо из участников процесса, предусмотренных положениями ст.61 - 65 УПК РФ, у мирового судьи и судьи апелляционной инстанции не имелось, не содержится указание на таковые и в кассационной жалобе.

Данных об обстоятельствах, исключающих участие мирового судьи в производстве по делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не имеется. Доводы автора кассационной жалобы о предыдущей трудовой деятельности мирового судьи, не связанной с участием в производстве по данному уголовному делу, не является основанием для его отвода. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания, участниками процесса, в том частным обвинителем и его представителем, отводов мировому судье не заявлялось.

Заявленный представителем частного обвинителя отвод судье апелляционной инстанции рассмотрен в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении отвода отказано с приведением в постановлении мотивов принятого решения, которые в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Полагать о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда оснований не имеется, к тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя - Прудникова В.Е, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, по уголовному делу в отношении Скворцовой Г.Н. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года в отношении Скворцова Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: