Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7867/2020[77-1270/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Егорова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 апреля 2016 года.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 апреля 2016 года

Егоров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 30 января 2015 года) к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 3 февраля 2015 года) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 февраля 2015 года) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2015 года по 20 апреля 2016 года.

Решены вопросы о мере пресечении и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании, осужденного Егорова А.В. и его защитника - адвоката Фетисову О.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Любых В.Ю, просившего кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

Егоров А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (30 января 2015 года, общей массой 0, 865 грамма), в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (3 февраля 2015 года, общей массой 24, 862 грамма), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (12 февраля 2015 года, общей массой 11, 104 грамма)

Преступления совершены в период с 30 января 2015 года по 11 февраля 2016 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное судом наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительных характеристик с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что в период отбывания наказания у него сильно ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем требуется проведение операции.

Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Егоров А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях Егорова А.В. об обстоятельствах сбыта им наркотических средств; показаниях свидетелей под псевдонимом "Горло", ХТС о приобретении у Егорова А.В. наркотического средства; показаниях свидетелей УМС ПАН ЛЛИ об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Егорова А.В, в ходе которых подтвердилась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; показаниях свидетелей ЛАА и КЯС, ЛЛИ, из которых следует, что в ходе задержания ХТС было обнаружено пять свертков с порошкообразным веществом, с его слов, предназначавшихся для Егорова А.В.; показаниях свидетеля ПИС который пояснил, что Егоров А.В. занимался распространением наркотических средств, которое приобретал в г. Москве; заключении экспертов, установивших вид и массу наркотического средства, незаконный оборот которого осуществлял Егоров А.В.; протоколах осмотров места происшествия, в ходе которых у Егорова А.В. было изъято наркотическое средство; протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и других приведенных в приговоре доказательствах.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Уголовное дело в отношении Егорова А.В. рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Егорова А.В, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Егорова А.В, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, наличие инвалидности и хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, наличие у нее 3 группы инвалидности, а также его состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.В, суд в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Егорова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Выводы о невозможности применения в отношении осужденного Егорова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному Егорову А.В. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

В связи с вышеизложенным максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Егоров А.В. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (1/2 от 20 лет).

Назначенное наказание является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и максимально возможным.

Между тем, суд назначив Егорову А.В. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступления, совершенные 3 и 11 февраля 2015 года) с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, фактически при назначении наказания их не учел.

При таких обстоятельствах имеются основания для смягчения назначенного осужденному Егорову А.В. наказания как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Поскольку иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Егорова А.В. не допущено, других оснований для отмены либо внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 апреля 2016 года в отношении осужденного Егорова А.В. изменить:

-смягчить назначенное Егорову А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенное 3 февраля 2015 года), до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное Егорову А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенное 11 февраля 2015 года), до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенные 3 и 11 февраля 2015 года), и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: