Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-8188/2020[77-1253/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Елизарова А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника - адвоката Фетисовой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старостина А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2019 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2019 года

Старостин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", судимый:

-28 марта 2007 года по приговору Калужского областного суда по чч.4, 5 ст.33, пп. "ж", "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.2 ст.162 УК РФ, с примененитем ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

-29 апреля 2010 года по приговору Медынского районного суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных постанвлением Дзержинского районного суда Калужской области от 8 октября 2013 года) за два преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; 27 февраля 2019 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Старостину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей об оставлении без изменения судебного решения, судебная коллегия

установила:

Старостин В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с 5 по 7 мая 2019 года в г.Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старостин В.В. просит об изменении приговора, указывая на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, полагая, что находка этих предметов данного квалифицирующего признака не образует.

Считает, что наличие у него семьи, ребенка, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, предусмотренными пп. "и", "к" ч.1 ст.61УК РФ, являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит судебное решение изменить, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осужден.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савич В.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства в порядке главы 40УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением суд пришел к выводу о виновности Старостина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Убедившись в том, что предъявленное Старостину В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УКРФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Выводы суда о совершении Старостиным В.В. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов (самозарядной винтовки Токарева СВТ-40 калибра 7, 62х54 мм и 20 патронов 7, 62 мм) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных совокупностью доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и подтверждающих предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился в полном объеме.

Обстоятельства их приобретения, а также дальнейшего хранения, подлежащие, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, доказыванию органами предварительного следствия установлены и осужденным в судебном заседании не оспаривались.

Признание судом обоснованности обвинения Старостина В.В, в том числе в части незаконного приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов, полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств", согласно которым под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, следует понимать, не только их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, но и присвоение найденного, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из обвинения осужденного Старостина А.В. признака незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные защитой обстоятельства при назначении наказания судом были учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старостина В.В, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старостина В.В, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Старостина В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Старостина В.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Старостину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному Старостину В.В. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Старостина В.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2019года в отношении Старостина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: