Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-8215/2020[77-1237/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Шамонина О.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника - адвоката Коцюбинского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бакулина И.А. - адвоката Коцюбинского А.С. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2019 года.

По приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2019 года

Бакулин И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",,,,,, судимый:

-10 мая 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 мая 2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 мая 2015 года;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бакулину И.А. исчислен с 3 октября 2019 года.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2019 года приговор изменен: срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 4 декабря 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 октября 2019 года до 4 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Коцюбинского А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Бакулин И.А. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 июня 2019 года в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бакулина И.А. - адвокат Коцюбинский А.С. просит об изменении приговора и апелляционного определения, находя их вынесенными с нарушениями уголовно и уголовно-процессуального законов.

Анализируя нормы действующего законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает о суровости наказания, назначенного Бакулину И.А. без учета совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Считает, что судами оставлено без внимания, что Бакулин И.А. является единственным кормильцем в семье, имеет двоих малолетних детей, похищенное имущество образует незначительную стоимость и было возвращено потерпевшему, мнение которого о снисхождении к осужденному судом также не принято во внимание.

Указывает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы защиты о фальсификации следствием доказательств по делу и проведении по данному факту доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением суд пришел к выводу о виновности Бакулина И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Юридическая квалификация действий осужденного Бакулина И.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, инициирование стороной защиты проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не свидетельствует о незаконности постановленных в отношении Бакулина И.А. судебных решений, исходя из его согласия с предъявленным обвинением, подтвержденным содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В этой связи доводы жалобы защитника осужденного Бакулина И.А. - адвоката Коцюбинского А.С, в которых он фактически оспаривает законность доказательств по делу, являются необоснованными.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные защитой обстоятельства при назначении наказания судом были учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакулина И.А, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение его супруги в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бакулина И.А, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Бакулина И.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Бакулина И.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бакулину И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Бакулину И.А. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего, внес изменения в части исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей. Мотивы принятого решения судом указаны в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и не требуют переоценки.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Бакулина И.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2019 года в отношении Бакулина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: