Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 7У-8231/2020[77-1319/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Счаняна О.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Счаняна О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Пензы от 11 февраля 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Пензы от 11 февраля 2020 года

Счанян О.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 27 ноября 2009 года по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 июля 2012 года) по ч.1 ст.163 (4 преступления), пп. "а", "г" ч.2 ст.161 (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, 70УКРФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-15 февраля 2010 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 июля 2012 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

-9 сентября 2010 года по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июля 2012 года) по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 4 апреля 2014 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядка приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Счаняна О.Г. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Счанян О.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 29 сентября 2019 года в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Счанян О.Г, не оспаривая законность приговора и апелляционного постановления в части выводов о его виновности, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы обращает внимание на выявленные у него за период нахождения под стражей хронические заболевания, "данные изъяты", которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания ввиду отсутствия медицинских документов.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Счаняна О.Г. заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. указывает о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены и изменения приговора и не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Счаняна О.Г. основан на объективных данных, содержащихся в представленных мировому судье материалах уголовного дела, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Предусмотренные законом порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования мировым судьей были разъяснены.

Как установлено судом, Счанян О.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись в том, что предъявленное Счаняну О.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании данных, характеризующих личность Счаняна О.Г, по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ.

Наказание Счаняну О.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состоянии здоровья, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близкого родственника, а также нахождение на учете в "данные изъяты".

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены сведения, характеризующие личность СчанянаО.Г, состояние его здоровья и смягчающие его наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о состоянии здоровья ввиду выявленных у него тяжелых хронических заболеваний не свидетельствуют о незаконности судебного решения и суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания было принято во внимание отсутствие оснований, препятствующих содержанию Счаняна О.Г. под стражей. Между тем, при наличии законных оснований, соответствующие доводы могут являться основание для обращения в суд в порядке исполнения приговора, установленном ст.81УКРФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Счаняна О.Г, мировым судьей в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания мировым судьей соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68УК РФ в отношении Счаняна О.Г. мировым судьей не установлено, мотивы решения мировым судьей в этой части приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Счаняну О.Г. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Счаняна О.Г. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Пензы от 11февраля 2020 года

в отношении Счаняна О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: