Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 7У-8247/2020[77-1277/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Елизарова А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Солдатова А.Н. - адвоката Мишина С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Пакиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Солдатова А.Н. - адвоката Мишина С.В. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 января 2020 года.

По приговору Таловского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года

Солдатов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Солдатову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2018 года по 14 декабря 2018 года, а также с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 15 декабря 2018 года по 17 ноября 2019 года из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 января 2020 года приговор Таловского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года изменен:

-исключено из резолютивной части приговора указание о зачете времени нахождения осужденного Солдатова А.Н. под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

-время нахождения осужденного Солдатова А.Н. под домашним арестом в период с 15 декабря 2018 года по 17 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление защитника осужденного Солдатова А.Н. - адвоката Мишина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Солдатов А.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 25 июня 2018 года в с.Орловка Таловского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Солдатова А.Н. - адвокат Мишин С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Анализируя показания осужденного, и, полагая о недоказанности виновности Солдатова А.Н. в инкриминированном ему деянии, указывает, что, отвергая его показания, суд необоснованно принял во внимание непоследовательные и противоречивые показания свидетеля КНВ имеющиеся в них противоречия с показаниями осужденного не устранил, а неустранимые противоречия не трактовал в пользу его подзащитного.

Высказывает суждение, что исходя из версии следствия о способе сокрытия преступления Солдатовым А.Н, при котором он, обвязав труп КВС веревкой, перетащил его и бросил в кювет, у осужденного должны были образоваться характерные телесные повреждения, которых у него не выявлено. Считает, что судом оставлены без внимания доказательства, указывающие на возможную причастность КНВ к убийству КВС а именно заключение эксперта, выявившего у него телесные повреждения, время образования которых совпадают с периодом причинения телесных повреждений погибшему. Указывает на то, что в ходе следствия не была установлена принадлежность веревки, которой был обвязан труп КВС Солдатову А.Н.

Обращает внимание, что судом необоснованно приняты во внимание в качестве доказательства виновности Солдатова А.Н. показания свидетелей ЖОС и ТНА ввиду наличия у каждого из них неприязненных отношений к Солдатову А.Н, а также свидетелей БЮВ и БАН, являющихся

заинтересованными лицами по причине их участия в следственных действиях. Кроме того, свидетели обвинения не являлись очевидцами произошедшего и прямо не указывали на Солдатова А.Н. как на лицо, совершившее убийство.

Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, так как протоколы осмотров места происшествия составлены после даты проведения следственных действий, содержат изменения в виде дописок, указанные в них место обнаружения трупа не совпадает с показаниями участвующих в их проведении лиц, которым не разъяснялись процессуальные права, а осмотр домовладения Солдатова А.Н. начат до получения согласия СНН

Полагает о недопустимости как доказательства заключения эксперта по определению видовой принадлежности крови ввиду наличия в описании специальных нерасшифрованных терминов, отсутствия описания процесса исследования, данных о стандартизации приборов, инструкции по руководству их эксплуатации.

Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без оценки доводы защиты, приводимые в апелляционной жалобе, а выводы о законности и обоснованности приговора основаны на формальном подходе к изучению материалов уголовного дела.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ивашов Ю.Е. и государственный обвинитель Малыгин А.А. приводят опровержение доводов защиты, считают их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывая об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Солдатова А.Н, оснований для отмены приговора и апелляционного определения не усматривают, просят оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Солдатова А.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ТАН об убийстве его отчима КВС; показаниями свидетеля КНВ о распитии спиртных напитков дома у Солдатова А.Н. с ним и КВС накануне обнаружения трупа последнего; показаниями свидетелей ЧДА и ТНА об обстоятельствах обнаружения трупа КВС, выявленных при этом следах крови и волочения и охарактеризовавших Солдатова А.Н. как лицо, склонное к конфликтам с применением насилия; показаниями свидетелей ТАН и ОНИ, подтвердивших факт своего участия в осмотре места происшествия и соответствие данных, указанных в протоколе осмотра места происшествия, фактическим обстоятельствам осмотра; показаниями свидетелей УВА и ОАА, указавших, что накануне видели Солдатова А.Н. в форменной рубашке синего цвета, которая впоследствии была найдена при осмотре места происшествия с пятнами крови; показаниями свидетеля АНВ о проведении осмотра места происшествия - домовладения Солдатова А.Н. в присутствии его супруги - СНН; показаниями свидетеля СНН об обстоятельствах осмотра домовладения, обнаружения и изъятия предметов и одежды Солдатова А.Н. со следами крови; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был обнаружен труп КВС с повреждениями в области лица и тела, а также домовладения Солдатова А.Н. с участием понятых и его супруги - СНН.; протоколами опознания предметов, принадлежащих Солдатову А.Н, изъятых в ходе осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп КВС о виде, характере и локализации выявленных телесных повреждений и причине смерти; заключениями экспертов биологов и медицинских криминалистов, исследовавших вещественные доказательства и установивших образование крови на одежде Солдатова А.Н. в результате разлета частиц крови сверху вниз при ударах по окровавленной поверхности; иными

доказательствами, указанными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационных жалобы, каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятых решений, исследованные судом доказательства не содержат. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, либо недостоверности показаний судом не установлено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, все ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных, по мнению защиты, при проведении осмотра места происшествия, несоответствия места нахождения трупа КВМ данным, отраженным в протоколе осмотра места происшествия, не свидетельствуют о недопустимости иных доказательств, в том числе фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, а также показаний участвующих в них лиц, а потому, не влияют на выводы о виновности Солдатова А.Н, поскольку его вина в преступлении основана на совокупности приведенных в приговоре доказательств. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, показаниями свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Солдатова А.Н, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осмотр места происшествия - домовладения Солдатова А.Н. проведен в присутствии его супруги - СНН и с ее согласия, а также в присутствии понятых. Достоверность отраженных в процессуальных документах данных, подтверждена показаниями лиц, участвовавших в его проведении.

Судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными доказательствами, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Квалификация действий Солдатова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Изложенные Солдатовым А.Н. доводы о непричастности к убийству КВС, тщательно проверены судом первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре.

Не свидетельствует об этом отсутствие Солдатова А.Н. телесных повреждений, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств.

В свою очередь, показания свидетеля КВС об обстоятельствах нахождения в домовладении Солдатова А.Н, получения в этот вечер телесных повреждений и месте нахождения, тщательно проверены судом, выводы суда сомнений не вызывают и не требуют переоценки.

Характер примененного Солдатовым А.Н. насилия к потерпевшему КВС, способ убийства (нанесение ударов в жизненно важные части тела - грудь) подтверждают наличие у Солдатова А.Н. прямого умысла на убийство КВС

Наказание Солдатову А.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдатова А.Н, учтены отсутствие судимости, состояние его здоровья, инвалидность, наличие ряда заболеваний, в том числе онкологического.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Солдатова А.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному Солдатову А.Н. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, внес в приговор изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Солдатова А.Н. не допущено, оснований для отмены, либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таловского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 января 2020 года в отношении Солдатова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: