Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 7У-8250/2020[77-1254/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Колесниченко Е.А, Сосновской К.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, при секретаре Пакинеой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чумова С.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 февраля 2020 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17февраля2020года

Чумов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

-17 июня 2013 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 16 декабря 2015 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2020 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 29 октября 2019 года по 16 февраля 2020 года.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чумов С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 14 по 16 октября 2019 года в г.Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чумов С.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя обстоятельства преступления, в совершении которого он был признан виновным, указывает, что в неприязненных отношениях с МСМ он не находился, умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не имел.

Подвергает сомнению достоверность показаний потерпевшей ЖОС по мотивам ее заинтересованности в исходе дела и свидетелей СНН ГЛВ МАН ОАЕ, ТАВ, считая их нелогичными и необъективными, данными с целью оговорить его в причинении потерпевшему вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела судьей было оказано психологическое давление на свидетеля СНН

Полагает, что потерпевшему МСМ причинил лишь телесные повреждения в виде переломов 6-7 ребер, что подтверждается данными рентгенограммы грудной клетки от 16 октября 2019 года, которые не могли повлечь серьезный вред его здоровью, так как после их получения он госпитализирован не был и несколько дней распивали спиртное. Анализируя заключение эксперта от 28 октября 2019 года считает, что обстоятельства причинения иных имевшихся у МСМ телесных повреждений, повлекших его смерть, установлены не были. Характеризуя МСМ отрицательно, как вспыльчивого и агрессивного лица, злоупотребляющего спиртными напитками, высказывает суждение о возможном получении им травм в результате собственных неосторожных действий, связанных с падением в квартире.

Обращает внимание, что он единственный из членов семьи ухаживал за потерпевшим, помогал ему в быту, обратился с заявлением о явке с повинной, содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний. Просит учесть данные обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Журба А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных и указанных в приговоре доказательств, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Чумова С.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом явки с повинной и показаниями Чумова С.С. на следствии и в ходе проверки его показаний на месте о нанесении в ходе ссоры МСМ ударов руками и ногами, после чего последний через несколько дней скончался; показаниями потерпевшей ЖОС, отрицательно характеризовавшей Чумова С.С. как злоупотребляющего спиртным, допускавшего агрессивное поведение по отношению к МСМ, показаниями свидетелей ГЛВ СНН и ТАВ о наличии у МСМ телесных повреждений в области лица, которые, с его слов, ему причинил Чумов С.С, последующей госпитализации МСМ в больницу и его смерти там через несколько дней; протоколами осмотров места происшествия, об обнаружении трупа МСМ с множественными телесными повреждениями; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у МСМ телесных повреждений, их локализации, тяжести, механизме и времени образования, а также о причине его смерти, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, либо недостоверности их показаний судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Судом объективно указано, что механизм и локализация телесных повреждений, выявленных у Чумова С.С, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, согласуются с показаниями осужденного.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл.37УПКРФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицировал действия осужденного Чумова С.С. по ч.4 ст.111УКРФ. Данная правовая оценка действий Чумова С.С. соответствует требованиям закона.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено. Доводы осужденного со ссылкой на результаты рентгенограммы МСМ от 16 октября 2019 года, выявившей переломы 6-7 ребер, о возможном получении потерпевшим МСМ телесных повреждений при иных обстоятельствах, нежели установленных судом, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями эксперта, указавшего на неотображение на рентгенограмме других переломов грудной клетки по причине характера и индивидуальных свойств переломов, а также качественной характеристики снимка.

Каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между причинением Чумовым С.С. тяжкого вреда здоровью МСМ и наступлением смерти последнего, не имеется.

Иные приводимые осужденным Чумовым С.С. суждения в кассационной жалобе относительно характеристики личности потерпевшего, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и основанием в его изменению не являются.

В связи с вышеизложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Чумову С.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, аморальность поведения потерпевшего не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминированного ему преступления, и в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признано судом смягчающим его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чумова С.С, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением правового обоснования принятого решения.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Чумова С.С. положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60УКРФ, является справедливым.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Чумова С.С. не допущено, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 февраля 2020года в отношении Чумова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: